II OZ 493/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie D.K. na zarządzenie o wpisie sądowym i odrzucił zażalenie K.P. jako niedopuszczalne.
NSA rozpatrzył zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie wzywające D.K. do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd uznał, że zarządzenie było prawidłowe, a argumenty dotyczące prawa pomocy nie miały wpływu na jego ocenę. Zażalenie K.P. zostało odrzucone, ponieważ nie była ona adresatem wezwania do uiszczenia wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia K.P. i D.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2025 r., które wzywało D.K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Skargi te dotyczyły postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Sąd uznał, że zarządzenie o wezwaniu do wpisu było prawidłowe, zgodnie z przepisami P.p.s.a. i rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu. Argumenty skarżącej D.K. dotyczące problemów finansowych i odmowy przyznania prawa pomocy nie mogły wpłynąć na ocenę legalności zarządzenia, gdyż kwestia prawa pomocy została już prawomocnie rozstrzygnięta. Zażalenie K.P. zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a skutki jego niewykonania dotyczyły wyłącznie D.K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie jest niedopuszczalne, jeśli zostało wniesione przez osobę, do której nie skierowano wezwania.
Uzasadnienie
K.P. nie była adresatem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a zatem nie mogła skutecznie wnieść zażalenia na to zarządzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 230 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 1 pkt 1
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie K.P. jest niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatem wezwania do uiszczenia wpisu. Argumenty dotyczące prawa pomocy nie wpływają na ocenę prawidłowości zarządzenia o wpisie.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących dotyczące problemów finansowych i zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia (w kontekście zażalenia na zarządzenie o wpisie).
Godne uwagi sformułowania
Kwestia dotycząca przyznania prawa pomocy została prawomocnie rozstrzygnięta. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażalenia na zarządzenie o wpisie sądowym wniesionego przez osobę niebędącą adresatem wezwania oraz brak wpływu kwestii prawa pomocy na ocenę zarządzenia o wpisie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisami sądowymi i zażaleniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii wpisów sądowych oraz dopuszczalności zażaleń, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 493/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-04-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OZ 492/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-08 VII SA/Wa 650/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-09-09 II OZ 1854/25 - Postanowienie NSA z 2025-11-26 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 230 § 1 i 2, art 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K.P. i D.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 650/24 o wezwaniu D.K. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skarg K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2024 r. nr 156/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie D.K., 2. odrzucić zażalenie K.P. Uzasadnienie K.P. i D.K. (dalej zwane skarżącymi) wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2024 r. nr 156/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Po zakończeniu postępowania w sprawie przyznania skarżącej D.K. prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2025 r. (k. 24) wezwano D.K. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535; dalej rozporządzenie). W zarządzeniu wyznaczono termin siedmiu dni na jego wykonanie i zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi w razie nieuiszczenia wpisu w terminie. Wspólnym pismem obie skarżące wniosły zażalenia na ww. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu zażaleń zawarto argumentację odnoszącą się do problemów finansowych skarżących oraz do zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącej D.K. nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej P.p.s.a.) od skargi pobiera się wpis (stosunkowy lub stały). Stosownie zaś do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Według § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności. Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, zaskarżone zarządzenie z dnia 22 stycznia 2025 r. o wezwaniu D.K. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł jest prawidłowe. Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nie mogły mieć wpływu argumenty zażalenia odwołujące się do negatywnego rozpatrzenia wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Oceniając legalność zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego należało jedynie sprawdzić, czy istniał obowiązek uiszczenia przez skarżącą wpisu i w jakiej wysokości. Kwestia dotycząca przyznania prawa pomocy została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 306/24, utrzymującym w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 11 września 2024 r. o odmowie przyznania D.K. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika. Z kolei zażalenie wniesione przez skarżącą K.P. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania. K.P. nie była adresatem zarządzenia Przewodniczącego z dnia 22 stycznia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, w konsekwencji nie dotyczą jej skutki prawne niewykonania tego zarządzenia. Takie skutki (odrzucenie skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie opłaty sądowej) dotyczą zaś adresata zarządzenia - w tym przypadku wyłącznie skarżącej D.K.. Z akt sprawy (sądowych, jak i administracyjnych) nie wynika przy tym, by w niniejszej sprawie wpis od skargi powinien być pobierany solidarnie od obu skarżących. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI