II OZ 535/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym odmowy przyznania prawa pomocy, poprawiając datę wydania zaskarżonego orzeczenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 24 czerwca 2005 r. (sygn. akt II OZ 535/05), polegającą na błędnym wpisaniu daty wydania zaskarżonego orzeczenia WSA. Sąd postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu, wpisując prawidłową datę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę z zażalenia M. i K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2005 r., które odmawiało skarżącym prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi M. i K. C. na decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z dnia 11 sierpnia 2003 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zakazującej produkcji sera twarogowego. W toku postępowania przed NSA, Sąd zauważył oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. akt II OZ 535/05. Omyłka ta polegała na wpisaniu w sentencji i uzasadnieniu postanowienia daty 4 lutego 2005 r. zamiast prawidłowej daty 10 marca 2005 r. jako daty wydania zaskarżonego postanowienia WSA. Zgodnie z art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który znajduje odpowiednie zastosowanie do postanowień na mocy art. 166 tej ustawy, Sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować z urzędu swoje postanowienie z dnia 24 czerwca 2005 r., wpisując prawidłową datę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, a zgodnie z art. 166 tej ustawy, przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postanowień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 (dotyczący sprostowania omyłek w wyroku) znajduje odpowiednie zastosowanie do postanowień.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego oczywista omyłka niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Maria Rzążewska
przewodniczący sprawozdawca
Krystyna Borkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w postanowieniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki w dacie wydania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 535/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Rzążewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Lekarz Weterynarii Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z zażalenia M. i K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2005r., sygn. akt 6 II SA 3504/03 o odmowie przyznania skarżącym prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. i K. C. na decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z dnia 11 sierpnia 2003r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zakazującej produkcji sera twarogowego p o s t a n a w i a sprostować z urzędu postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2005r., sygn. akt II OZ 535/05 wpisując w sentencji postanowienia w linii piątej oraz w uzasadnieniu postanowienia w linii pierwszej zamiast daty 4 lutego 2005r. datę 10 marca 2005r. Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 ustawy przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do postanowień. W niniejszej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2005r., sygn. akt II OZ 535/05, w którego sentencji i uzasadnienia jako datę wydania zaskarżanego orzeczenia podano 4 lutego 2005. zamiast 10 marca 2005r. Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 160 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI