II OZ 532/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie D.K. na zarządzenie o wpisie sądowym i odrzucił zażalenie K.P., uznając je za niedopuszczalne.
NSA rozpatrzył zażalenia D.K. i K.P. na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie wzywające D.K. do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd uznał, że wpis w kwocie 100 zł był należny, a zarządzenie prawidłowe. Zażalenie D.K. oddalono, wskazując, że argumenty o odmowie prawa pomocy nie miały wpływu na ocenę zarządzenia o wpisie. Zażalenie K.P. odrzucono jako niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatem wezwania do uiszczenia wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia K.P. i D.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2025 r., które wzywało D.K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Skargi dotyczyły postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Sąd uznał, że wpis od skargi na postanowienie organu stwierdzające uchybienie terminu jest należny i wynosi 100 zł. W związku z tym zarządzenie Przewodniczącego WSA było prawidłowe. Zażalenie D.K. zostało oddalone, ponieważ argumenty dotyczące problemów finansowych i odmowy przyznania prawa pomocy nie wpływały na ocenę legalności zarządzenia o wpisie. Kwestia prawa pomocy została już prawomocnie rozstrzygnięta negatywnie. Zażalenie K.P. zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatem wezwania do uiszczenia wpisu, a zatem zarządzenie i jego skutki prawne nie dotyczyły jej bezpośrednio.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie jest niedopuszczalne, jeśli zostało wniesione przez osobę, do której nie skierowano wezwania.
Uzasadnienie
K.P. nie była adresatem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, dlatego jej zażalenie było niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 230 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 1
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
K.P. nie była adresatem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, co czyni jej zażalenie niedopuszczalnym. Obowiązek uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu jest prawidłowo nałożony. Argumenty dotyczące prawa pomocy nie wpływają na ocenę zarządzenia o wpisie.
Odrzucone argumenty
Argumenty D.K. dotyczące problemów finansowych i odmowy prawa pomocy jako podstawa do nieuiszczenia wpisu. Argumenty K.P. dotyczące zasadności postanowienia Mazowieckiego WINB.
Godne uwagi sformułowania
Kwestia dotycząca przyznania prawa pomocy została prawomocnie rozstrzygnięta... Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażaleń w sprawach wpisów sądowych oraz rozgraniczenie kwestii prawa pomocy od obowiązku uiszczenia wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisami sądowymi i dopuszczalnością zażaleń, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy zażalenie jest niedopuszczalne? NSA wyjaśnia zasady wpisów sądowych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 532/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-04-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OZ 531/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-08 VII SA/Wa 646/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-07-09 II OZ 1504/25 - Postanowienie NSA z 2025-11-20 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 230 § 1 i 2, art 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K.P. i D.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 646/24 o wezwaniu D.K. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skarg K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 stycznia 2024 r. nr 84/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie D.K., 2. odrzucić zażalenie K.P.. Uzasadnienie K.P. i D.K. (dalej zwane skarżącymi) wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 stycznia 2024 r. nr 84/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Po zakończeniu postępowania w sprawie przyznania skarżącej D.K. prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 10 lutego 2025 r. (k. 19) wezwano D.K. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535; dalej rozporządzenie). W zarządzeniu wyznaczono termin siedmiu dni na jego wykonanie i zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi w razie nieuiszczenia wpisu w terminie. Wspólnym pismem obie skarżące wniosły zażalenia na ww. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu zażaleń zawarto argumentację odnoszącą się do problemów finansowych skarżących oraz do zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącej D.K. nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej P.p.s.a.) od skargi pobiera się wpis (stosunkowy lub stały). Stosownie zaś do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Według § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności. Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, zaskarżone zarządzenie z dnia 10 lutego 2025 r. o wezwaniu D.K. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł jest prawidłowe. Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nie mogły mieć wpływu argumenty zażalenia odwołujące się do negatywnego rozpatrzenia wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Oceniając legalność zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego należało jedynie sprawdzić, czy istniał obowiązek uiszczenia przez skarżącą wpisu i w jakiej wysokości. Kwestia dotycząca przyznania prawa pomocy została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2025 r. sygn. akt VII SPP/Wa 356/24, utrzymującym w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 29 października 2024 r. o pozostawieniu wniosku D.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Z kolei zażalenie wniesione przez skarżącą K.P. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania. K.P. nie była adresatem zarządzenia Przewodniczącego z dnia 10 lutego 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, w konsekwencji nie dotyczą jej skutki prawne niewykonania tego zarządzenia. Takie skutki (odrzucenie skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie opłaty sądowej) dotyczą zaś adresata zarządzenia - w tym przypadku wyłącznie skarżącej D.K.. Z akt sprawy (sądowych, jak i administracyjnych) nie wynika przy tym, by w niniejszej sprawie wpis od skargi powinien być pobierany solidarnie od obu skarżących. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI