II OZ 527/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie dobudowanej części budynku, wskazując na sprzeczność z wcześniejszą wykładnią NSA.
NSA rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie dobudowanej części budynku. Sąd pierwszej instancji uznał, że wykonanie rozbiórki nie powinno napotykać trudności. NSA uchylił jednak to postanowienie, wskazując na sprzeczność z wcześniejszą wykładnią NSA, który stwierdził możliwość zaistnienia przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżących U. i M. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2005 r., które oddaliło ich wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta odmawiała stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji nakazującej M. H. rozbiórkę samowolnie wykonanego obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po ponownym rozpoznaniu sprawy, oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania, argumentując, że inwestor powinien liczyć się z kosztami rozbiórki, a przywrócenie stanu zgodnego z prawem nie powinno być trudne, zwłaszcza że dotyczyło to samowolnie dobudowanej części budynku. Skarżący wnieśli zażalenie, podnosząc, że wykonanie rozbiórki spowoduje znaczne szkody związane ze zmianą systemu grzewczego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne. Powołując się na art. 190 ppsa, NSA podkreślił, że sąd jest związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA w tej sprawie. Wcześniejsze postanowienie NSA z dnia 22 marca 2005 r. wskazywało na potencjalną możliwość zaistnienia przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji. NSA uznał, że wywody WSA w zaskarżonym postanowieniu, iż przesłanki z art. 61 § 3 ppsa nie zachodzą, pozostają w sprzeczności z wcześniejszą wykładnią NSA. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w tej sprawie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA, rozpoznając ponownie sprawę po uchyleniu jego postanowienia, jest związany wykładnią prawa ustaloną przez NSA w poprzednim postanowieniu. Wcześniejsze postanowienie NSA wskazywało na potencjalną możliwość zaistnienia przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji, co było sprzeczne z oceną WSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA, oddalając wniosek o wstrzymanie wykonania, naruszył art. 190 ppsa, ponieważ jego wywody były sprzeczne z wcześniejszą wykładnią NSA w tej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Skład orzekający
Alicja Plucińska- Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Związanie sądu niższej instancji wykładnią prawa dokonaną przez sąd wyższej instancji w tej samej sprawie, zwłaszcza w kontekście ponownego rozpoznania sprawy po uchyleniu postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego rozpoznania sprawy przez WSA po uchyleniu jego postanowienia przez NSA i związania wykładnią NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową związania sądu niższej instancji wykładnią sądu wyższej instancji, co jest kluczowe dla stabilności orzecznictwa.
“Sąd niższej instancji musi słuchać sądu wyższej instancji: NSA przypomina o związaniu wykładnią prawa.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 527/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-05-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia U. i M. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2005r., sygn. akt VII SA/Wa 1041/04 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wydanego w sprawie ze skargi U. i M. H. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 maja 2004 r., Znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Uzasadnienie II OZ 527/06 U Z A S A D N I E N I E W dniu 29 czerwca 2004r. U. i M. H. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 maja 2004 r., Znak: [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 sierpnia 1999r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu Bielskiego z dnia 10 czerwca 1999r. Znak: [...] nakazującą M. H. rozbiórkę samowolnie wykonanego obiektu budowlanego. Postanowieniem z dnia 15 października 2004r. sygn. akt II SA/WA 1041/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 22 marca 2005r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie stwierdzając, iż skarżący wykazał w zażaleniu możliwość zaistnienia przesłanek określonych w art. 61§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa". Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po ponownym rozpoznaniu sprawy oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd stwierdził, iż inwestor dokonujący samowoli budowlanej powinien liczyć się z kosztami ewentualnej rozbiórki. Przywrócenie do stanu zgodnego z prawem nie powinno napotykać większych trudności zwłaszcza, iż rozbiórka dotyczy jedynie samowolnie dobudowanej części budynku, a nie jego całości. Jeżeli chodzi o system grzewczy budynku, który uległ zmianie w wyniku wykonania budowy, zdaniem Sądu należy dążyć do tego aby prace rozbiórkowe przeprowadzono w okresie letnim. Na powyższe postanowienie U. i M. H. wnieśli zażalenie podnosząc, iż wykonanie rozbiórki spowoduje znaczne szkody wiążące się ze zmianą systemu grzewczego całego budynku mieszkalnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 190 ppsa Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Powołane przez stronę argumenty mające uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostały ocenione przez Naczelny Sąd Administracyjny, który w postanowieniu z dnia 22 marca 2005r. sygn. akt II OZ 88/05 stwierdził, iż sytuacja na jaką skarżący się powołują "wskazuje na potencjalną możliwość zaistnienia przesłanek pozwalających na wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji". Takie stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego należy rozumieć w ten sposób, iż Sąd ten przyjął, że w sprawie niniejszej zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji. Tym samym wywody w zaskarżonym postanowieniu Sądu I instancji, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki określone w art. 61§3 ppsa pozostają w sprzeczności z art. 190 ppsa. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 185§1 w zw. z art. 197 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI