II OZ 522/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, uznając wniosek za złożony w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, uznając go za spóźniony. Pełnomocnik skarżącej argumentował, że termin upłynął w sobotę, a wniosek został złożony w najbliższy dzień roboczy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał ten argument za zasadny, uchylając postanowienie WSA i nakazując merytoryczne rozpoznanie wniosku.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Pełnomocnik skarżącej wezwany był do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz uiszczenia wpisu sądowego. Po uiszczeniu wpisu, pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych. WSA odrzucił ten wniosek, uznając go za spóźniony, ponieważ został złożony po upływie siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia (zwolnienia lekarskiego). Pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie, argumentując, że termin upłynął w sobotę, a wniosek został złożony w najbliższy dzień roboczy. Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do tego argumentu, wskazując na zasady obliczania terminów sądowych, zgodnie z którymi, gdy ostatni dzień terminu przypada na sobotę, za ostatni dzień uważa się następny dzień roboczy. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i nakazał merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie jest spóźniony.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 83 § 2 P.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu wolnym od pracy. Wniosek złożony w poniedziałek, po terminie kończącym się w sobotę, jest złożony w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 83 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy.
P.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając brak winy.
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który przypadał na sobotę, powinien zostać przesunięty na najbliższy dzień roboczy (poniedziałek).
Godne uwagi sformułowania
Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. niezasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił jego wniosek przyjmując, że został wniesiony po terminie.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących obliczania terminów sądowych, w szczególności gdy ostatni dzień terminu przypada na sobotę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przywracaniem terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z obliczaniem terminów sądowych, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Pokazuje, jak drobne błędy proceduralne mogą prowadzić do odrzucenia wniosków, ale też jak sąd może je korygować.
“Sobota ostatnim dniem terminu? NSA wyjaśnia, kiedy wniosek jest złożony na czas.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 522/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Łd 14/23 - Wyrok WSA w Łodzi z 2023-03-23 II OZ 588/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-24 II OZ 276/24 - Postanowienie NSA z 2024-06-12 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 83 § 2, art. 87 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 11 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 października 2023 r. sygn. akt II SA/Łd 14/23 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku z dnia 7 sierpnia 2023 r. w sprawie ze skargi R.O. i M.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 listopada 2022 r. nr KO.420.268.2022 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w całości. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 14/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną M.O. (dalej: "skarżąca"), wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 14/23 w sprawie ze skargi R.O. i skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 listopada 2022 r. nr KO.420.268.2022 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. Pismem z dnia 28 czerwca 2023 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła zażalenie na ww. postanowienie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Sądu z 4 lipca 2023 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie dziewięciu egzemplarzy odpisów ww. zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, także w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Oba wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 24 lipca 2023 r. W dniu 26 lipca 2023 r. został uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł, a następnie pismem z dnia 7 sierpnia 2023 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Jednocześnie załączył 10 kserokopii zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 sierpnia 2023 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych pisma z dnia 7 sierpnia 2023 r. przez przedłożenie jego 9 odpisów podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem - w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia ww. pisma bez rozpoznania. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 września 2023 r. Pismem z dnia 29 września 2023 r., wniesionym 2 października 2023 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 7 sierpnia 2023 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia. Jednocześnie do ww. pisma z dnia 29 września 2023 r. pełnomocnik skarżącej załączył zaświadczenie lekarskie o niezdolności do pracy, która miała miejsce w dniach od 19 września 2023 r. do 23 września 2023 r. oraz 10 odpisów wniosku z dnia 7 sierpnia 2023 r. Postanowieniem z dnia 18 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek pełnomocnika z dnia 29 września 2023 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniosek ten był spóźniony. Skoro niezdolność do pracy pełnomocnika skarżącej trwała do 23 września 2023 r., zatem przeszkoda do złożenia wniosku ustała wraz z zakończeniem ostatniego dnia zwolnienia lekarskiego. Pełnomocnik skarżącej powinien złożyć zatem wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni licząc od 23 września 2023 r., czyli do dnia 30 września 2023 r. Wniosek zaś złożony został dopiero w dniu 2 października 2023 r., jest więc spóźniony. Pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 18 października 2023 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu domagając się uwzględnienia zażalenia. Uzasadniając zażalenie pełnomocnik wskazał, że 30 września 2023 r. wypadał w sobotę, a 2 października 2023 r. był pierwszym kolejnym dniem roboczym, wniosek więc złożony został z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 14/23 odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 18 października 2023 r. i orzekł o zwrocie na rzecz skarżącej uiszczonego wpisu od zażalenia. Postanowienie to, na skutek zażalenia skarżącej, zostało jednak uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. akt II OZ 276/24. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając zażalenie na postanowienie z dnia 18 października 2023 r. zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne i podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Przy obliczaniu siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu należy wziąć pod uwagę zasady obliczania terminów określone w art. 83 P.p.s.a., w tym jego § 2, zgodnie z którym jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W konsekwencji rację ma pełnomocnik skarżącej, że niezasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił jego wniosek przyjmując, że został wniesiony po terminie. Skoro termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu kończył swój bieg - jak przyjął Sąd pierwszej instancji - w dniu 30 września 2023 r., to z uwagi na to, że 30 września 2023 r. przypadał w sobotę, należało uznać, że ostatni dzień terminu do złożenie wniosku o przywrócenie terminu uległ przesunięciu na najbliższy dzień roboczy, tj. na 2 października 2023 r. (poniedziałek). Wobec tego, że pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu właśnie tego dnia (k. 248 akt sądowych), to nie można było uznać, że wniosek ten był spóźniony. W tym stanie rzeczy Sąd pierwszej instancji rozpozna merytorycznie wniosek skarżącej z dnia 7 sierpnia 2023 r. o przywrócenie terminu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI