II OZ 519/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA. Wyrok WSA z dnia 23 lutego 2023 r. oddalił skargę A. K. i I. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku. Pełnomocnik skarżących, adwokat, złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie, powołując się na poważne problemy zdrowotne (otyłość, depresja, nadciśnienie) oraz skutki uboczne przyjmowanych leków, które miały uniemożliwić mu terminowe działanie. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając, że choroba pełnomocnika nie miała charakteru nagłego i nieprzewidzianego, a profesjonalny pełnomocnik powinien zadbać o organizację pracy kancelarii, aby uniknąć negatywnych konsekwencji dla mocodawców. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podzielił argumentację WSA. Stwierdził, że pełnomocnik nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu. Podkreślono, że profesjonalny pełnomocnik powinien podjąć działania zapobiegające takim sytuacjom, np. poprzez wyznaczenie pełnomocnika substytucyjnego. Ryzyko uchybień pełnomocnika obciąża stronę, a przywrócenie terminu wymaga zaistnienia przeszkody, której nie można było usunąć przy zachowaniu należytej staranności. Sąd uznał, że opisany przebieg choroby nie usprawiedliwiał zaniechania wymaganej staranności. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście chorób pełnomocników i odpowiedzialności stron za ich działania.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy w uchybieniu terminu, gdzie choroba pełnomocnika nie była nagła i nieprzewidziana.
Zagadnienia prawne (2)
Czy choroba pełnomocnika, nawet przewlekła, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeśli nie miała charakteru nagłego i nieprzewidzianego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, choroba pełnomocnika, która nie ma charakteru nagłego i nieprzewidzianego, a profesjonalny pełnomocnik miał świadomość swojej przewlekłej choroby i powinien zadbać o organizację pracy kancelarii, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choroba pełnomocnika nie miała charakteru nagłego i nieprzewidzianego, a profesjonalny pełnomocnik powinien podjąć działania zapobiegające uchybieniu terminowi, co obciąża stronę.
Kto ponosi ryzyko uchybień procesowych popełnionych przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ryzyko uchybień procesowych popełnionych przez profesjonalnego pełnomocnika ponosi strona (mocodawca).
Uzasadnienie
Następstwem udzielenia pełnomocnictwa jest powstanie po stronie pełnomocnika uprawnienia do działania w imieniu i ze skutkiem dla mocodawcy, a ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się profesjonalnego pełnomocnika procesowego ponosi mocodawca.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem przywrócenia terminu jest niedokonanie czynności procesowej bez winy strony.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest dopuszczalny.
p.p.s.a. art. 34
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może działać osobiście lub przez pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestie związane z zażaleniem.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestie związane z zażaleniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Choroba pełnomocnika nie miała charakteru nagłego i nieprzewidzianego. • Profesjonalny pełnomocnik powinien zadbać o organizację pracy kancelarii, aby uniknąć negatywnych konsekwencji dla mocodawców. • Ryzyko uchybień pełnomocnika obciąża stronę. • Przywrócenie terminu wymaga zaistnienia przeszkody, której nie można było usunąć przy zachowaniu należytej staranności.
Odrzucone argumenty
Choroba pełnomocnika, nawet przewlekła, stanowiła przeszkodę nie do usunięcia przy zachowaniu należytej staranności, uzasadniającą przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się profesjonalnego pełnomocnika procesowego ponosi mocodawca • choroba pełnomocnika nie miała charakteru nagłego i nieprzewidziany • pełnomocnik skarżących będący adwokatem powinien tak zorganizować pracę swojej kancelarii, aby w przypadku pogorszenia stanu zdrowia nie wpływało to na sytuacje prawną jego mocodawców
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście chorób pełnomocników i odpowiedzialności stron za ich działania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy w uchybieniu terminu, gdzie choroba pełnomocnika nie była nagła i nieprzewidziana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników i ich wpływ na sytuację prawną stron, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Czy choroba pełnomocnika zawsze usprawiedliwia uchybienie terminowi? NSA wyjaśnia.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.