II OZ 508/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-05-17
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanerozbiórkasamowola budowlanawstrzymanie wykonania decyzjipostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażaleniebezprzedmiotowość postępowania

NSA uchylił postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, uznając postępowanie sądu za bezprzedmiotowe, gdyż organ administracji już wcześniej wstrzymał wykonanie decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Na to postanowienie zażalenie złożyli sąsiedzi skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, uznając postępowanie sądu za bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji (Świętokrzyski WINB) już wcześniej, na mocy art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

Sprawa dotyczy zażalenia M. i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 stycznia 2006 r., które wstrzymało wykonanie decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26 lipca 2005 r. Decyzja ta utrzymywała w mocy nakaz rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. WSA uznał, że skarżący wykazał przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że postępowanie przed WSA było bezprzedmiotowe. Powodem było to, że R. C., skarżący decyzję WINB, złożył wraz ze skargą wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Organ administracji, Świętokrzyski WINB, postanowieniem z dnia 19 września 2005 r., wydanym na podstawie art. 123 k.p.a. w związku z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w całości. Ponieważ postanowienie organu pozostawało w obrocie prawnym i nie zostało zmienione ani uchylone, sąd administracyjny nie powinien był ponownie rozpatrywać wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji. Z tych względów NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądu administracyjnego w kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowe, jeśli organ administracji już wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania tej decyzji, a postanowienie to pozostaje w obrocie prawnym.

Uzasadnienie

NSA uznał, że skoro organ administracji (ŚWINB) na mocy art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a postanowienie to nie zostało zmienione ani uchylone, to sąd administracyjny nie powinien ponownie rozpatrywać wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji, gdyż czyni to postępowanie sądu bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ administracji ma obowiązek wstrzymać wykonanie decyzji na wniosek skarżącego, jeśli wstrzymanie nie spowoduje nieodwracalnych skutków prawnych lub nie naruszy interesu publicznego. W tym przypadku organ wstrzymał wykonanie decyzji.

p.p.s.a. art. 185

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA może uchylić zaskarżone postanowienie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji może być zmienione lub uchylone przez organ.

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 123

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie sądu administracyjnego w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji było bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji już wcześniej wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania tej samej decyzji, które pozostawało w obrocie prawnym.

Odrzucone argumenty

Argumentacja M. i M. P. kwestionująca zasadność postanowienia WSA oparta na błędnych ustaleniach wnioskodawcy.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie przed sądem administracyjnym w kwestii wstrzymania zaskarżonej decyzji było bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Maria Czapska - Górnikiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na bezprzedmiotowość postępowania sądowego w przypadku, gdy organ administracji już rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji przed rozpoznaniem wniosku przez sąd administracyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania sądowego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy sąd musi rozpatrywać wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, jeśli zrobił to już organ?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 508/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-05-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Skoro stosownie do dyspozycji art. 61 par. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został postanowieniem organu rozpoznany i wstrzymanie objęło całą zaskarżoną decyzję, uwzględniając przy tym fakt, że postanowienie to pozostaje w obrocie prawnym, bowiem nie doszło do jego zmiany czy też uchylenia na mocy art. 61 par. 4 powołanej ustawy, stwierdzić trzeba, że postępowanie przed sądem administracyjnym w kwestii wstrzymania zaskarżonej decyzji było bezprzedmiotowe.
Sentencja
II OZ 508 / 06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 17 maja 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 984/05 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. C. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26 lipca 2005 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
II OZ 508/06
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uwzględnił wniosek R. C. zawarty w skardze na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2005 r. i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Włoszczowe z dnia 6 maja 2005 r. nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego na terenie posesji przy ul. Partyzantów 11 w Seceminie przy północnej granicy między działką skarżącego, a działką należącą do M. i M. P..
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż skarżący wykazał, że przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, rzeczywiście istniały i dawały podstawę do wydania orzeczenia na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli uczestnicy postępowania, sąsiedzi skarżącego – M. i M. P. wnosząc o jego uchylenie. W obszernej argumentacji składający zażalenie zakwestionowali zasadność zaskarżonego postanowienia, wskazując jego błędne ustalenia oparte na fałszywych argumentach wnioskodawcy przedstawionych przez inwestora R. C..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, chociaż z innych względów aniżeli zostało to przedstawione przez M. i M. P..
Wojewódzki Sąd Administracyjny wydając zaskarżone postanowienie pominął to, iż R. C. wnosząc skargę na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26.07.2005r. wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i kierując ją do Sądu uczynił to zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. za pośrednictwem organu. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach po otrzymaniu powyższej skargi postanowieniem z dnia 19 września 2005 r. wydanym na mocy art. 123 k.p.a. w związku z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji tj. decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26.07.2005r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Włoszczowie z dnia 6.05.2005r., którą nakazano R. C. rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego - murowanego garażu usytuowanego na terenie posesji [...] w Seceminie.
Tak więc stosownie do dyspozycji art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. wniosek R. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został postanowieniem organu rozpoznany i co istotne wstrzymanie objęło całą zaskarżoną decyzję. W konsekwencji wydania przez organ postanowienia z dnia 19 września 2005 r., uwzględniając przy tym fakt, że postanowienie to pozostaje w obrocie prawnym, bowiem nie doszło do jego zmiany czy też uchylenia na mocy art. 61 § 4 p.p.s.a., stwierdzić trzeba, że postępowanie przed sądem administracyjnym w kwestii wstrzymania zaskarżonej decyzji było bezprzedmiotowe.
Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny postanowił uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI