II OZ 547/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-04-08
NSAbudowlaneNiskansa
roboty budowlanenadzór budowlanywpis sądowyzażaleniesąd administracyjnyterminy procesoweprawo pomocy

NSA oddalił zażalenie K.P. na zarządzenie o wpisie sądowym, a odrzucił zażalenie D.K. jako niedopuszczalne.

NSA rozpatrywał zażalenia K.P. i D.K. na zarządzenie WSA w Warszawie wzywające K.P. do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd uznał, że wpis w kwocie 100 zł był należny, a argumenty dotyczące prawa pomocy nie miały znaczenia dla oceny zarządzenia. Zażalenie K.P. zostało oddalone. Zażalenie D.K. odrzucono, ponieważ nie była ona adresatem wezwania do uiszczenia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia K.P. i D.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 13 lutego 2025 r., które wzywało K.P. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd, powołując się na przepisy P.p.s.a. i rozporządzenie dotyczące wpisu, uznał zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu za prawidłowe. Podkreślono, że wpis od skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia wynosi 100 zł. Argumenty skarżącej K.P. dotyczące problemów finansowych i odmowy przyznania prawa pomocy nie mogły wpłynąć na ocenę legalności zarządzenia, gdyż kwestia prawa pomocy została już prawomocnie rozstrzygnięta. W konsekwencji, zażalenie K.P. zostało oddalone. Natomiast zażalenie D.K. zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatem wezwania do uiszczenia wpisu, a skutki jego niewykonania dotyczyły wyłącznie K.P.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zarządzenie jest prawidłowe, ponieważ wpis od skargi na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia jest należny.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami P.p.s.a. i rozporządzenia, od skargi pobiera się wpis, a w przypadku skarg na postanowienia organów administracyjnych wpis stały wynosi 100 zł. Argumenty dotyczące prawa pomocy nie mają wpływu na ocenę prawidłowości wezwania do wpisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 230 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 1

W sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Należność wpisu sądowego od skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Brak wpływu kwestii prawa pomocy na ocenę prawidłowości wezwania do wpisu. Niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez osobę niebędącą adresatem wezwania do uiszczenia wpisu.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące problemów finansowych skarżących i zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia (w kontekście zażalenia na zarządzenie o wpisie).

Godne uwagi sformułowania

Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nie mogły mieć wpływu argumenty zażalenia odwołujące się do negatywnego rozpatrzenia wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania.

Skład orzekający

Leszek Kiermaszek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad pobierania wpisu sądowego od skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia oraz dopuszczalności zażalenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii wpisów sądowych oraz dopuszczalności zażaleń, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 547/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-04-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-03-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art.230§ 1 i 2, art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K.P. i D.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 654/24 o wezwaniu K.P. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skarg K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2024 r. nr 161/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie K.P., 2. odrzucić zażalenie D.K..
Uzasadnienie
K.P. i D.K. (dalej zwane skarżącymi) wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2024 r. nr 161/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Po zakończeniu postępowania w sprawie przyznania skarżącej K.P. prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 13 lutego 2025 r. (k. 24) wezwano K.P. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535; dalej rozporządzenie). W zarządzeniu wyznaczono termin siedmiu dni na jego wykonanie i zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi w razie nieuiszczenia wpisu w terminie.
Wspólnym pismem obie skarżące wniosły zażalenia na ww. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu zażaleń zawarto argumentację odnoszącą się do problemów finansowych skarżących oraz do zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie skarżącej K.P. nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej P.p.s.a.) od skargi pobiera się wpis (stosunkowy lub stały). Stosownie zaś do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Według § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności.
Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, zaskarżone zarządzenie z dnia 13 lutego 2025 r. o wezwaniu K.P. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł jest prawidłowe.
Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nie mogły mieć wpływu argumenty zażalenia odwołujące się do negatywnego rozpatrzenia wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Oceniając legalność zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego należało jedynie sprawdzić, czy istniał obowiązek uiszczenia przez skarżącą wpisu i w jakiej wysokości. Kwestia dotycząca przyznania prawa pomocy została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2025 r. sygn. akt VII SPP/Wa 279/24, utrzymującym w mocy zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku K.P. w zakresie przyznania prawa pomocy bez rozpoznania.
Z kolei zażalenie wniesione przez skarżącą D.K. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania. D.K. nie była adresatem zarządzenia Przewodniczącego z dnia 13 lutego 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, w konsekwencji nie dotyczą jej skutki prawne niewykonania tego zarządzenia. Takie skutki (odrzucenie skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie opłaty sądowej) dotyczą zaś adresata zarządzenia - w tym przypadku wyłącznie skarżącej K.P. Z akt sprawy (sądowych, jak i administracyjnych) nie wynika przy tym, by w niniejszej sprawie wpis od skargi powinien być pobierany solidarnie od obu skarżących.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI