II FZ 646/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA o pozostawieniu pisma bez rozpoznania z powodu braku podpisu skarżącej.
Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Gdańsku o pozostawieniu jej pisma bez rozpoznania. Zarzuciła naruszenie przepisów p.p.s.a. poprzez bezzasadne pozostawienie sprzeciwu bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżąca nie podpisała pisma kierowanego do sądu, mimo wcześniejszego wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego.
Przedmiotem sprawy było zażalenie W. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 1533/17, którym pozostawiono bez rozpoznania pismo skarżącej z dnia 23 maja 2018 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 49 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) poprzez bezzasadne pozostawienie bez rozpoznania jej sprzeciwu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że skarżąca nie dopełniła podstawowego obowiązku procesowego, jakim jest własnoręczne podpisanie pisma kierowanego do sądu, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Ponieważ strona nie uzupełniła tego braku formalnego pomimo wezwania w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., Sąd pierwszej instancji prawidłowo pozostawił pismo bez rozpoznania. NSA stwierdził, że pismo skarżącej nie było podpisane i oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pozostawienie pisma bez rozpoznania jest uzasadnione brakiem podpisu strony, jeśli strona nie uzupełniła tego braku formalnego pomimo wezwania.
Uzasadnienie
Brak podpisu pod pismem procesowym stanowi istotny brak formalny, którego nieuzupełnienie po wezwaniu skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania zgodnie z przepisami p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg własnoręcznego podpisania pisma kierowanego do sądu jest warunkiem skuteczności pisma.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma.
p.p.s.a. art. 49 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis, którego naruszenie zarzuciła skarżąca.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podpisu pod pismem procesowym stanowi istotny brak formalny. Nieuzupełnienie braków formalnych po wezwaniu skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 49 § 2 p.p.s.a. poprzez bezzasadne pozostawienie sprzeciwu bez rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
nie uczyniła zadość zasadniczemu obowiązkowi procesowemu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jakim jest własnoręczne podpisanie pisma kierowanego do sądu Od spełnienia wymogu formalnego, przewidzianego w powołanym powyżej przepisie, uzależniona jest skuteczność pisma.
Skład orzekający
Anna Dumas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o konieczności podpisywania pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku podpisu pod pismem procesowym i nieuzupełnienia go po wezwaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowego wymogu formalnego, jakim jest podpisanie pisma. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 646/18 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2018-11-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-09-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dumas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Gd 1533/17 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2019-07-16 III FSK 1866/21 - Postanowienie NSA z 2022-09-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 46 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 1533/17 w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania w sprawie ze skargi W. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 11 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w decyzji postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 10 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 1533/17, Przewodniczący WSA w Gdańsku pozostawił bez rozpoznania pismo skarżącej W. M. z dnia 23 maja 2018 r. W zażaleniu wywiedzionym od ww. zarządzenia strona zarzuciła mu naruszenie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm., dalej "p.p.s.a.") poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym pozostawieniu bez rozpoznania sprzeciwu skarżącej z dnia 23 maja 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie uczyniła zadość zasadniczemu obowiązkowi procesowemu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jakim jest własnoręczne podpisanie pisma kierowanego do sądu (por. art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Od spełnienia wymogu formalnego, przewidzianego w powołanym powyżej przepisie, uzależniona jest skuteczność pisma. Mając na uwadze, że wcześniej wezwano stronę w celu uzupełnienia przedmiotowego braku, a to w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a, strona zaś z wezwania się nie wywiązała, Sąd administracyjny pierwszej instancji słusznie uznał, że pismo skarżącej z dnia 23 maja 2018 r. należało pozostawić bez rozpoznania. Wbrew stanowisku skarżącej wyrażonemu w zażaleniu, pismo znajdujące się w aktach nie jest podpisane. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI