II OZ 478/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając wniosek za spóźniony.
Skarżący S. D. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA, powołując się na leczenie choroby nowotworowej. WSA odrzucił wniosek, a następnie NSA oddalił zażalenie, uznając wniosek o przywrócenie terminu za spóźniony, ponieważ został złożony po upływie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi.
Sprawa dotyczyła zażalenia S. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło jego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący argumentował, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy z powodu leczenia choroby nowotworowej. WSA wezwał go do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia, ale skarżący nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi, powtarzając argumentację o chorobie. W konsekwencji WSA odrzucił wniosek z przyczyn formalnych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że wniosek o przywrócenie terminu musi być złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uniemożliwiającej dokonanie czynności procesowej. Nawet jeśli skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia 27 lipca 2005 r., co oznaczało ustanie przyczyny uchybienia, to wniosek o przywrócenie terminu złożony 20 sierpnia 2005 r. był spóźniony, gdyż termin upłynął 2 sierpnia 2005 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki podlega odrzuceniu jako spóźniony.
Uzasadnienie
Przepis art. 86 § 1 PPSA wymaga złożenia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. Niezachowanie tego terminu skutkuje odrzuceniem wniosku na podstawie art. 88 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 88
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 87 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi.
Odrzucone argumenty
Choroba nowotworowa skarżącego uniemożliwiła mu złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem rozpoznania takiego wniosku jest jego złożenie w terminie 7 dni od kiedy ustała przyczyna uniemożliwiająca dokonanie czynności procesowej w terminie. Niezachowanie 7-dniowego terminu powoduje odrzucenie wniosku.
Skład orzekający
Krystyna Sidor
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących wniosków o przywrócenie terminu i sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest ścisłe przestrzeganie 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 478/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-05-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Sidor /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6200 Choroby zawodowe Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Wr 30/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2005-03-23 II OZ 477/06 - Postanowienie NSA z 2006-05-09 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 marca 2006r., sygn. akt 3 II SA/Wr 30/03 w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu Oddział Zamiejscowy w Legnicy z dnia 6 grudnia 2002r., Nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 marca 2006r., sygn. akt 3 II SA/Wr 30/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek S. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 23 marca 2005r. Skarżący składając wniosek w dniu 20 sierpnia 2005r. podnosił, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy bowiem był w trakcie leczenia choroby nowotworowej, na dowód czego przedłożył karty informacyjne leczenia szpitalnego. Sąd badając złożony wniosek pod względem formalnym wezwał skarżącego do wskazania w terminie 7 dni, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminowi, pod rygorem odrzucenia wniosku. W wykonaniu wezwania skarżący w piśmie z dnia 2 lutego 2006r. nie udzielił odpowiedzi na postawione mu pytanie, lecz powtórzył dotychczasową argumentację związaną z przewlekłą chorobą. Dodał również, że nie znał procedury sądowoadministracyjnej na tyle, by móc przypuszczać, że nie zostanie poinformowany o zapadłym w sprawie wyroku, o którym dowiedział się dopiero w lipcu 2005r. z pisma Państwowego Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Jaworze. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu powołując się na art. 87§1 oraz art. 49§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), odrzucił wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z przyczyn formalnych. W zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o jego uchylenie, wyjaśniając, że przez cały czteromiesięczny okres pomiędzy wydaniem wyroku oddalającego jego skargę a dniem złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o jego uzasadnienie walczył o życie i dopiero w dniu 27 lipca 2005r. był zdolny do podjęcia czynności w przedmiotowej sprawie. Skarżący uważa, że zaskarżone postanowienie jest w tej sytuacji dla niego bardzo krzywdzące. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Przepis art. 86§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem rozpoznania takiego wniosku jest jego złożenie w terminie 7 dni od kiedy ustała przyczyna uniemożliwiająca dokonanie czynności procesowej w terminie. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w powyższym 7-dniowym terminie jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Niezachowanie 7-dniowego terminu powoduje odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 cyt. ustawy. W rozpoznawanej sprawie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu po upływie 7-dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżący wprawdzie nie wykonał wezwania Sądu pierwszej instancji i nie wskazał dokładnej daty uchybienia terminu, ale skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył w dniu 27 lipca 2005r., to oznacza - co przyznaje sam skarżący - że w tym dniu ustała przyczyna uniemożliwiająca wcześniejsze złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Z tego względu złożony przez niego w dniu 20 sierpnia 2005r. wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony, bowiem w świetle powołanych przepisów termin na złożenie takiego wniosku upłynął w dniu 2 sierpnia 2005r. Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 184 w zw. z art. 197§2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI