II OZ 478/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-05-09
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjneprzywrócenie terminuuzasadnienie wyrokuchorobaterminy procesoweNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając wniosek za spóźniony.

Skarżący S. D. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA, powołując się na leczenie choroby nowotworowej. WSA odrzucił wniosek, a następnie NSA oddalił zażalenie, uznając wniosek o przywrócenie terminu za spóźniony, ponieważ został złożony po upływie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi.

Sprawa dotyczyła zażalenia S. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło jego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący argumentował, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy z powodu leczenia choroby nowotworowej. WSA wezwał go do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia, ale skarżący nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi, powtarzając argumentację o chorobie. W konsekwencji WSA odrzucił wniosek z przyczyn formalnych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że wniosek o przywrócenie terminu musi być złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uniemożliwiającej dokonanie czynności procesowej. Nawet jeśli skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia 27 lipca 2005 r., co oznaczało ustanie przyczyny uchybienia, to wniosek o przywrócenie terminu złożony 20 sierpnia 2005 r. był spóźniony, gdyż termin upłynął 2 sierpnia 2005 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek taki podlega odrzuceniu jako spóźniony.

Uzasadnienie

Przepis art. 86 § 1 PPSA wymaga złożenia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. Niezachowanie tego terminu skutkuje odrzuceniem wniosku na podstawie art. 88 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 86 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 88

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 49 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 87 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi.

Odrzucone argumenty

Choroba nowotworowa skarżącego uniemożliwiła mu złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ustawowym terminie.

Godne uwagi sformułowania

Warunkiem rozpoznania takiego wniosku jest jego złożenie w terminie 7 dni od kiedy ustała przyczyna uniemożliwiająca dokonanie czynności procesowej w terminie. Niezachowanie 7-dniowego terminu powoduje odrzucenie wniosku.

Skład orzekający

Krystyna Sidor

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących wniosków o przywrócenie terminu i sporządzenie uzasadnienia wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest ścisłe przestrzeganie 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 478/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-05-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Sidor /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
II SA/Wr 30/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2005-03-23
II OZ 477/06 - Postanowienie NSA z 2006-05-09
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 marca 2006r., sygn. akt 3 II SA/Wr 30/03 w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu Oddział Zamiejscowy w Legnicy z dnia 6 grudnia 2002r., Nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 marca 2006r., sygn. akt 3 II SA/Wr 30/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek S. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 23 marca 2005r.
Skarżący składając wniosek w dniu 20 sierpnia 2005r. podnosił, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy bowiem był w trakcie leczenia choroby nowotworowej, na dowód czego przedłożył karty informacyjne leczenia szpitalnego.
Sąd badając złożony wniosek pod względem formalnym wezwał skarżącego do wskazania w terminie 7 dni, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminowi, pod rygorem odrzucenia wniosku.
W wykonaniu wezwania skarżący w piśmie z dnia 2 lutego 2006r. nie udzielił odpowiedzi na postawione mu pytanie, lecz powtórzył dotychczasową argumentację związaną z przewlekłą chorobą. Dodał również, że nie znał procedury sądowoadministracyjnej na tyle, by móc przypuszczać, że nie zostanie poinformowany o zapadłym w sprawie wyroku, o którym dowiedział się dopiero w lipcu 2005r. z pisma Państwowego Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Jaworze.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu powołując się na art. 87§1 oraz art. 49§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), odrzucił wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z przyczyn formalnych.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o jego uchylenie, wyjaśniając, że przez cały czteromiesięczny okres pomiędzy wydaniem wyroku oddalającego jego skargę a dniem złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o jego uzasadnienie walczył o życie i dopiero w dniu 27 lipca 2005r. był zdolny do podjęcia czynności w przedmiotowej sprawie. Skarżący uważa, że zaskarżone postanowienie jest w tej sytuacji dla niego bardzo krzywdzące.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest niezasadne.
Przepis art. 86§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem rozpoznania takiego wniosku jest jego złożenie w terminie 7 dni od kiedy ustała przyczyna uniemożliwiająca dokonanie czynności procesowej w terminie. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w powyższym 7-dniowym terminie jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Niezachowanie 7-dniowego terminu powoduje odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 cyt. ustawy.
W rozpoznawanej sprawie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu po upływie 7-dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżący wprawdzie nie wykonał wezwania Sądu pierwszej instancji i nie wskazał dokładnej daty uchybienia terminu, ale skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył w dniu 27 lipca 2005r., to oznacza - co przyznaje sam skarżący - że w tym dniu ustała przyczyna uniemożliwiająca wcześniejsze złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Z tego względu złożony przez niego w dniu 20 sierpnia 2005r. wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony, bowiem w świetle powołanych przepisów termin na złożenie takiego wniosku upłynął w dniu 2 sierpnia 2005r.
Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 184 w zw. z art. 197§2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI