II OZ 475/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wszystkich okoliczności dotyczących braku winy skarżącej w niedotrzymaniu terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając chorobę skarżącej za niewystarczający powód braku winy, ponieważ mogła ona skorzystać z pomocy innej osoby. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności, w tym faktu, że skarżąca była osobą samotną i mogła nie mieć możliwości skorzystania z pomocy.
Sprawa dotyczyła zażalenia H. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Sąd pierwszej instancji uznał, że choroba skarżącej nie była wystarczającym usprawiedliwieniem niedotrzymania terminu, ponieważ nie wykazała ona, że nie mogła skorzystać z pomocy innej osoby. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu nie został rozpatrzony z uwzględnieniem wszystkich istotnych okoliczności. W szczególności sąd pierwszej instancji nie ustalił, czy skarżąca, będąca osobą samotną, miała faktycznie możliwość skorzystania z pomocy innej osoby w dopełnieniu czynności procesowych. NSA podkreślił, że ocena braku winy strony wymaga rozważenia wszystkich okoliczności sytuacji, które wpłynęły na niedochowanie terminu. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sąd pierwszej instancji nie rozważył wszystkich okoliczności faktycznych wpływających na ocenę uprawdopodobnienia braku winy strony, w tym jej sytuacji osobistej (np. samotności) i braku możliwości skorzystania z pomocy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wszystkich okoliczności faktycznych, które miały wpływ na ocenę uprawdopodobnienia braku winy strony skarżącej. Nie ustalił, czy skarżąca, będąca osobą samotną, miała możliwość skorzystania z pomocy innej osoby w dopełnieniu czynności procesowych, co jest istotne przy ocenie braku staranności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 185
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności dotyczących braku winy skarżącej w niedotrzymaniu terminu, w tym jej samotności i braku możliwości skorzystania z pomocy.
Odrzucone argumenty
Choroba skarżącej nie była wystarczającym usprawiedliwieniem niedotrzymania terminu, ponieważ mogła ona skorzystać z pomocy innej osoby.
Godne uwagi sformułowania
nie można przyjąć, aby wniosek strony o przywrócenie terminu został rozpatrzony z uwzględnieniem wszelkich istotnych dla rozpoznania tego wniosku okoliczności. Sąd nie uwzględnił wszystkich okoliczności faktycznych, które miały wpływ na ocenę uprawdopodobnienia braku winy strony skarżącej. aby zarzucić stronie brak staranności w prowadzeniu własnych spraw, czy też wręcz niedbalstwo należy rozważyć wszelkie okoliczności związane z sytuacją, które złożyły się na to, iż strona nie dokonała określonej czynności w terminie.
Skład orzekający
Maria Czapska-Górnikiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście sytuacji osobistej strony (samotność) i braku możliwości skorzystania z pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z przywróceniem terminu do wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą przywracania terminów i uwzględniania indywidualnej sytuacji strony, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Samotność jako argument za przywróceniem terminu w sądzie administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 475/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-05-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane IV SA/Wa 2423/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-10-20 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II OZ 475 / 06 P O S T A N O WI E N I E Dnia 11 maja 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 2423/05 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi H. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 26 września 2005r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił H. N. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 26 września 2005 r. ustalającej warunki zabudowy. Jako podstawę swojego rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny powołał art. 86 § 1 – ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- dalej zwanej p.p.s.a. Zdaniem Sądu pierwszej instancji fakt, iż H. N. była chora jest bez znaczenia, bowiem skarżąca nie wykazała by choroba była nagła i że nie mogła się wyręczyć inną osobą w dopełnieniu określonych czynności. W konsekwencji Sąd uznał, że argumenty skarżącej nie przemawiają za brakiem jej winy w niedotrzymaniu terminu do wniesienia skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca H. N. domagając się przywrócenia uchybionego o 24 godziny terminu ustawowego. Skarżąca wywodząc, że nie uchybiła terminowi z własnej winy wskazała na to, iż była chora, a z uwagi na to, że jest osobą samotną nikt w czynnościach, jakie winna była podjąć nie mógł jej zastąpić. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest o tyle zasadne, iż zważywszy na treść akt przedstawionych Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu nie można przyjąć, aby wniosek strony o przywrócenie terminu został rozpatrzony z uwzględnieniem wszelkich istotnych dla rozpoznania tego wniosku okoliczności. W sprawie niniejszej Sąd nie uwzględnił wszystkich okoliczności faktycznych, które miały wpływ na ocenę uprawdopodobnienia braku winy strony skarżącej. Skarżąca H. N. podała, że chorowała w czasie, w którym kończył swój bieg termin do wniesienia skargi do Sądu. Na potwierdzenie tego faktu przedstawiła zaświadczenie lekarskie. Sąd pierwszej instancji stwierdzając, iż strona dopuściła się niedbalstwa w prowadzeniu swych spraw, bowiem pomimo choroby mogła powierzyć prowadzenie swych spraw innej osobie, nie ustalił czy skarżąca miała w ogóle taką możliwość. W przedmiotowej sprawie jest to o tyle istotne, że jak wynika z oświadczenia strony jest ona osobą samotną. Tak więc, aby zarzucić stronie brak staranności w prowadzeniu własnych spraw, czy też wręcz niedbalstwo należy rozważyć wszelkie okoliczności związane z sytuacją, które złożyły się na to, iż strona nie dokonała określonej czynności w terminie. Przedstawione wyżej względy winien mieć na uwadze Sąd pierwszej instancji rozpoznając przedmiotowy wniosek strony o przywrócenie terminu. Z uwagi na powyższe względy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI