II OZ 47/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne i niezaskarżalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał K. P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, po odmowie przyznania jej prawa pomocy. Skarżąca i inne osoby wniosły zażalenia na kolejne zarządzenie wzywające do zapłaty. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenia za niedopuszczalne, wskazując, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, wynikające z prawomocnego zarządzenia, nie jest środkiem zaskarżenia.
Sprawa dotyczyła zażaleń wniesionych na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Warszawie, wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżąca K. P. pierwotnie wniosła skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. WSA wezwał K. P. do uiszczenia wpisu, a po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie odmowy przyznania prawa pomocy, ponownie wezwał do zapłaty. Na to drugie wezwanie, D. K. i K. P. wniosły zażalenia, podpisane również przez D. K.1 i R. P. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zażalenia za niedopuszczalne. Sąd wskazał, że osoby inne niż adresat zarządzenia (K. P.) nie mogły wnieść zażalenia, gdyż nie dotyczyły ich skutki prawne. W odniesieniu do skarżącej, NSA stwierdził, że mimo błędnego pouczenia przez WSA o możliwości wniesienia zażalenia, takie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wynikające z prawomocnego zarządzenia, nie jest środkiem zaskarżenia. Jest to jedynie czynność techniczna, a nie zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem. NSA, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzucił zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na takie zarządzenie jest niedopuszczalne i nie przysługuje.
Uzasadnienie
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowi czynność techniczną, a nie zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na takie wezwanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenia są niedopuszczalne, ponieważ wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wynikające z prawomocnego zarządzenia, nie jest środkiem zaskarżenia. Osoby niebędące adresatami zarządzenia i nieobjęte jego skutkami prawnymi nie mają legitymacji do wniesienia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym nie może być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażaleń na zarządzenia wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, gdy ustawa nie przewiduje takiej możliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o zaskarżaniu zarządzeń, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 47/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II OZ 48/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-11 VII SA/Wa 46/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-04-24 II OZ 1085/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-25 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono zażalenia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178 w zw. z art. 197 par. 2, art. 227 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K., D. K.1, K. P. i R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 46/24 o wezwaniu K. P. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 46/24 o wezwaniu K. P. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi D. K. i K. P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 listopada 2023 r. nr 1948/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić zażalenia. Uzasadnienie D. K. i K. P. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 15 listopada 2023 r., którym organ stwierdził uchybienie przez skarżące terminu do wniesienia zażalenia. Zarządzeniem z 12 stycznia 2024 r. (k.5 akt sąd.), VII SA/Wa 46/24, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał K. P. (dalej: skarżąca) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 15 listopada 2023 r., w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., nr 221 poz. 2193 ze zm.; dalej: rozporządzenie). W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania w sprawie odmowy przyznania skarżącej prawa pomocy (VII SPP/Wa 106/24), zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 23 października 2024 r., VII SA/Wa 46/24, ponownie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, pouczając o możliwości wniesienia zażalenia. Pismami z 22 i 28 listopada 2024 r. D. K. i K. P. wniosły zażalenia na powyższe zarządzenie w przedmiocie wpisu. Zażalenia te zostały również podpisane przez D. K.1 i R. P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenia wniesione na zarządzenie z 23 października 2024 r., wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, są niedopuszczalne i winny być odrzucone, choć powody ich odrzucenia są różne. W niniejszej sprawie osoby wnoszące zażalenia, poza skarżącą, nie były adresatami zarządzenia Przewodniczącego z 23 października 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, tych osób nie dotyczą skutki prawne niewykonania tego zarządzenia. Takie skutki (odrzucenie skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie opłaty sądowej) dotyczą adresata zarządzenia – w tym przypadku wyłącznie K. P. W odniesieniu zaś do skarżącej należy zauważyć, że pomimo wskazania przez Sąd I instancji, że prawomocnie zakończono postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy, które zawieszało obowiązek uiszczenia wpisu – wynikający z zarządzenia Przewodniczącego z 12 stycznia 2024 r. – Sąd błędnie pouczył stronę, że na kolejne wezwanie w tym zakresie przysługuje zażalenie. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Zażalenie przysługuje zatem wyłącznie wtedy, gdy przewiduje to przepis ustawowy. Art. 198 p.p.s.a. stanowi, że przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Stosownie do art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych. Analiza wskazanych przepisów wskazuje, że na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Takie wezwanie jest niezaskarżalne. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym. Jest to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie może być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca objęła zażaleniem kolejne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu, w przypadku którego ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia i które nie stanowi zarządzenia określonego w art. 227 § 1 p.p.s.a. Sąd I instancji winien zaznaczyć, że po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego skutkiem była odmowa przyznania prawa pomocy, wzywa skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 12 stycznia 2024 r. Błędne sformułowanie wezwania przez Sąd I instancji nie mogło jednak skutkować odmiennym stosowaniem przepisów ustawy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI