II OZ 464/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-05-09
NSAbudowlaneŚredniansa
rozbiórkanadzór budowlanystacja telefonii komórkowejprawo budowlanepostępowanie administracyjnewstrzymanie wykonaniakoszty

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Gminy na postanowienie WSA wstrzymujące wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę stacji telefonii komórkowej.

NSA rozpatrywał zażalenie Gminy na postanowienie WSA w Łodzi, które wstrzymało wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę stacji telefonii komórkowej. Gmina argumentowała, że obiekt nie uzyskał pozwolenia na użytkowanie i brak konserwacji grozi katastrofą. Sąd uznał jednak, że argumenty skarżącej Spółki dotyczące wysokich kosztów rozbiórki i ponownego wznoszenia obiektu uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji, a twierdzenia Gminy nie miały znaczenia na tym etapie postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Gminy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które wstrzymało wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę stacji telefonii komórkowej. Sąd I instancji uznał, że skarżąca Spółka wykazała niebezpieczeństwo wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując na wysokie koszty inwestycji i niemożność ponownego wykorzystania elementów obiektu. Gmina w zażaleniu podniosła, że obiekt nie uzyskał pozwolenia na użytkowanie, a brak konserwacji grozi katastrofą budowlaną. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie nie jest zasadne. Podkreślono, że sąd rozpatrujący wniosek o wstrzymanie wykonania nie bada samej skargi, a wskazane przez Spółkę koszty rozbiórki i ponownego wznoszenia obiektu są znaczące. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia Gminy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wskazane koszty mogą stanowić przesłankę do wstrzymania wykonania decyzji, jeśli skarżący wykaże niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania nie bada się merytorycznie skargi, a jedynie ocenia, czy istnieją przesłanki wskazane w art. 61 § 3 PPSA, takie jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wysokie koszty rozbiórki i ponownego wznoszenia obiektu mogą być uznane za taką szkodę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania tego aktu lub czynności.

Pomocnicze

PPSA art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysokie koszty rozbiórki obiektu. Koszty składowania części obiektu przy założeniu ponownego jego wznoszenia.

Odrzucone argumenty

Obiekt nie uzyskał pozwolenia na użytkowanie. Brak konserwacji obiektu za kilka lat spowoduje zagrożenie katastrofy budowlanej.

Godne uwagi sformułowania

Nie można bagatelizować wskazanych we wniosku kosztów rozbiórki obiektu ani kosztów składowania części tego obiektu, przy założeniu ponownego jego wnoszenia. Sąd rozpatrując wniosek nie bada samej skargi, wobec czego nie mogą mieć znaczenia podniesione w zażaleniu twierdzenia, że zaskarżona decyzja jest zasadna, obiekt nie posiada i nie uzyska pozwolenia na użytkowanie.

Skład orzekający

Małgorzata Stahl

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 PPSA w kontekście wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, gdzie kluczowe są koszty inwestycji i potencjalna szkoda."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na etapie postępowania sądowego, gdzie ocena merytoryczna skargi nie jest jeszcze dokonana.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – możliwości wstrzymania wykonania decyzji, co ma istotne znaczenie praktyczne dla inwestorów.

Wysokie koszty rozbiórki mogą wstrzymać wykonanie decyzji. NSA wyjaśnia, kiedy można liczyć na pomoc sądu.

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 464/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-05-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
II OSK 1966/06 - Wyrok NSA z 2008-01-30
II SA/Łd 1002/05 - Wyrok WSA w Łodzi z 2006-08-03
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Łd 1002/05 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "Polskiej Telefonii Komórkowej [...] Spółki z o.o. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2005 r., nr 391/2005 (zn. [...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez "Polską Telefonię Komórkową [...] Spółkę z o.o. decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2005 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zduńskiej Woli z dnia 12 grudnia 2003 r. , nr [...] nakazującej rozbiórkę stacji telefonii komórkowej GSM 900, [...] W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca Spółka, wskazując wysokie koszty inwestycji i niemożność ponownego wykorzystania elementów składowych obiektu, wykazała niebezpieczeństwo wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Pismem z dnia 19 grudnia 2005 r. Gmina [...] wniosła zażalenie. W zażaleniu tym Gmina podniosła, że obiekt nie uzyskał pozwolenia na użytkowanie, a brak konserwacji obiektu za kilka lat spowoduje zagrożenie katastrofy budowlanej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z powołanym art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania tego aktu lub czynności.
W niniejszej sprawie skarżąca Spółka powołała we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności przemawiające za koniecznością wstrzymania wykonania tej decyzji. Nie można bagatelizować wskazanych we wniosku kosztów rozbiórki obiektu ani kosztów składowania części tego obiektu, przy założeniu ponownego jego wnoszenia. Należy bowiem podkreślić, że Sąd rozpatrując wniosek nie bada samej skargi, wobec czego nie mogą mieć znaczenia podniesione w zażaleniu twierdzenia, że zaskarżona decyzja jest zasadna, obiekt nie posiada i nie uzyska pozwolenia na użytkowanie. Ponadto w zażaleniu nie uprawdopodobniono także, że w przypadku wstrzymania wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd istnieje realna możliwość powstania jakiejkolwiek szkody.
Wobec powyższego Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI