I GZ 452/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-12-28
NSAAdministracyjneNiskansa
opłata kancelaryjnauzasadnienie wyrokuprzymusowe ściągnięciesądy administracyjnezażaleniep.p.s.a.

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o przymusowym ściągnięciu opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku.

NSA rozpoznał zażalenie W. S. na zarządzenie WSA w Gliwicach o przymusowym ściągnięciu 100 zł opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący wniósł o uchylenie zarządzenia, twierdząc, że sąd błędnie ocenił jego możliwości finansowe. NSA uznał jednak, że opłata kancelaryjna za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest należna zgodnie z przepisami p.p.s.a., a jej nieuiszczenie uzasadnia przymusowe ściągnięcie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 października 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 856/21, dotyczące przymusowego ściągnięcia od strony skarżącej kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2022 r. oddalił skargę W. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Skarżący złożył następnie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który nie został opłacony. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty, a po jej dalszym nieuiszczeniu, zarządził przymusowe ściągnięcie. Skarżący w zażaleniu zarzucił sądowi błędną ocenę jego możliwości finansowych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że opłata kancelaryjna za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest należna zgodnie z art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd podkreślił, że sporządzenie uzasadnienia nie jest uwarunkowane wpłaceniem opłaty, ale jej uiszczenie jest obowiązkiem strony powstałym w momencie złożenia wniosku. Wobec braku wpłaty, zarządzenie o przymusowym ściągnięciu uznał za prawidłowe i oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zarządzenie jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Opłata kancelaryjna za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest należna zgodnie z przepisami p.p.s.a. Jej nieuiszczenie uzasadnia przymusowe ściągnięcie, niezależnie od sytuacji finansowej strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 234 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten wskazuje wprost na obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej w razie zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz określa skutek nieuiszczenia tej opłaty.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 199

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

p.p.s.a. art. 214 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasadą jest, iż do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

p.p.s.a. art. 212 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Opłata kancelaryjna stanowi obok wpisu sądowego rodzaj opłaty sądowej.

p.p.s.a. art. 219

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego tej opłacie gotówką w kasie sądu lub przelewem na rachunek bankowy. Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynosi 100 zł.

p.p.s.a. art. 141 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, a uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłata kancelaryjna za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest należna zgodnie z przepisami p.p.s.a. Nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej uzasadnia przymusowe ściągnięcie. Sytuacja finansowa strony nie ma wpływu na zasadność zarządzenia o przymusowym ściągnięciu opłaty.

Odrzucone argumenty

Sąd błędnie ocenił możliwości finansowe skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie jest uwarunkowane wpłaceniem przez stronę opłaty kancelaryjnej, ale jej uiszczenie jest obowiązkiem strony powstałym już w momencie złożenia wniosku o doręczenie jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Skład orzekający

Bogdan Fischer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku i możliwości jej przymusowego ściągnięcia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie opłat kancelaryjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, bez szerszego znaczenia praktycznego czy społecznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 452/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-12-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogdan Fischer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Gl 856/21 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2022-04-14
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 234 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 października 2022 r.; sygn. akt I SA/Gl 856/21 w zakresie przymusowego ściągnięcia od strony skarżącej na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 856/21 oddalił skargę W. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną.
Pismem z dnia 28 kwietnia 2022 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyroku. Wniosek ten nie został opłacony, w związku z powyższym Sąd zarządzeniem z dnia 12 sierpnia 2022 r., wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 złotych. Wezwanie w tej sprawie doręczono skarżącemu w dniu 17 sierpnia 2022 r. Wobec nie uiszczenia wymaganej opłaty, Sąd zarządzeniem z dnia 21 września 2022 r. wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w terminie 7 dni pod rygorem przymusowego ściągnięcia.
Zarządzeniem z 31 października 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 856/21, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zarządził przymusowe ściągnięcie od skarżącego kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. Sąd I instancji stwierdził, że wobec dalszego nieuregulowania przez skarżącego brakującej opłaty kancelaryjnej Przewodniczący Wydziału, powołując się na art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), uznał, że należy od skarżącego ściągnąć opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł i na podstawie ww. przepisu wydał kwestionowane zarządzenie z 31 października 2022 r.
W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia wskazując, ze Sąd błędnie ocenił jego możliwości finansowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z dyspozycją art. 214 § 1 p.p.s.a. zasadą jest, iż do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Opłata kancelaryjna, stosownie do art. 212 § 1 p.p.s.a., stanowi obok wpisu sądowego rodzaj opłaty sądowej, a zatem zgodnie z dyspozycją art. 219 p.p.s.a. należy ją uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego tej opłacie gotówką w kasie sądu lub przelewem na rachunek bankowy. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, a uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Pismem podlegającym opłacie kancelaryjnej jest więc, stosownie do art. 219 § 1 w zw. z art. 234 p.p.s.a. również odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Regulacja przytoczonego art. 234 § 2 p.p.s.a. wskazuje zatem wprost, na obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej w razie zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz określa skutek nieuiszczenia tej opłaty. Natomiast zgodnie z § 2 rozporządzenia opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.
Z treści cytowanego przepisu wynika zatem obowiązek uiszczenia opłaty za sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie, co jest w sprawie bezsporne i przesądzone. Jednocześnie, należy wyraźnie podkreślić, że sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie jest uwarunkowane wpłaceniem przez stronę opłaty kancelaryjnej, ale jej uiszczenie jest obowiązkiem strony powstałym już w momencie złożenia wniosku o doręczenie jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Nie ma również wpływu na zasadność zaskarżonego zarządzenia okoliczność, czy od wydanego wyroku zostanie wniesiona skarga kasacyjna lub czy w wyniku złożenia skargi kasacyjnej sprawa zostanie przesłana do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Konkludując, zaskarżone zażaleniem zarządzenie z dnia 31 października 2022 r. o przymusowym ściągnięciu od strony skarżącej opłaty kancelaryjnej jest prawidłowe, a zażalenie bezpodstawne. W rozpoznawanej sprawie skarżący złożył wniosek do WSA w Gliwicach o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 14 kwietnia 2022 r. W odpowiedzi na niego, Sąd I instancji prawidłowo sporządził i doręczył skarżącemu uzasadnienie. Ta czynność sądowa niewątpliwie jest związana z opłatą kancelaryjną jako wskazanej w art. 234 § 2 p.p.s.a. Na podstawie tego przepisu w przypadku braku stosowanej wpłaty Przewodniczący Wydziału WSA w Gliwicach zasadnie zarządził przymusowe ściągnięcie od strony skarżącej na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach kwoty stu złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie.
Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 198 p.p.s.a i w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI