II OZ 462/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, wskazując na nierozpoznanie przez WSA wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania innej decyzji.
NSA rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę. Skarżący zarzucili sądowi I instancji naruszenie art. 61 § 3 ppsa, twierdząc, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje znaczną szkodę. NSA uznał, że WSA nie rozpoznał właściwego wniosku skarżących, dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji innego organu, a nie tej utrzymującej ją w mocy. W związku z tym, NSA uchylił postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. i Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 100/08, które odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, argumentując, że jej wykonanie spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd I instancji odmówił wstrzymania, stwierdzając, że skarżący nie wykazali tych przesłanek. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie rozpoznał wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji innego organu (Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego), a nie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która jedynie utrzymała w mocy decyzję poprzednika. Wobec tego, że wniosek o wstrzymanie wykonania właściwej decyzji nie został rozpoznany, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nieprawidłowo odmówił wstrzymania wykonania decyzji, jeśli nie rozpoznał wniosku o wstrzymanie wykonania właściwej decyzji, której dotyczył wniosek skarżących.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nie rozpoznał wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a jedynie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymywała w mocy decyzję poprzednika. Wobec nierozpoznania wniosku dotyczącego właściwej decyzji, postanowienie WSA należało uchylić.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
ppsa art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA nie rozpoznał wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania właściwej decyzji (decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego), a jedynie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymywała w mocy decyzję poprzednika.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że skarżący nie wykazali niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (choć w tej sprawie nie było to kluczowe z uwagi na nierozpoznanie wniosku).
Godne uwagi sformułowania
Wobec faktu, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie rozpoznał wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] zaskarżone postanowienie należało uchylić.
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należy dokładnie identyfikować decyzję, której wstrzymania wykonania domaga się skarżący, aby sąd mógł prawidłowo rozpoznać wniosek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji błędnie zidentyfikował przedmiot wniosku o wstrzymanie wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje istotny błąd proceduralny sądu pierwszej instancji, który może mieć znaczenie dla praktyki prawniczej w zakresie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji.
“Błąd sądu I instancji: Jak nierozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji doprowadziło do uchylenia postanowienia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 462/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-05-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-04-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bożena Walentynowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VII SA/Wa 100/08 - Wyrok WSA w Warszawie z 2008-11-12 II OZ 862/08 - Postanowienie NSA z 2008-09-02 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3, art. 185 par. 1 w zw. z art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. i Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 100/08 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. i Z. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 100/08, po rozpoznaniu wniosku K. i Z. K. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że skarżący nie wykazali, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli K. i Z. K. zarzucając naruszenie przez Sąd I instancji art. 61 § 3 ppsa. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...]. Skarżący wskazali, że niewstrzymanie przedmiotowej decyzji spowoduje dla niech niebezpieczeństwo powstania szkody materialnej, jak i trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z akt sprawy wynika, że skarżący tak w skardze, jak i w zażaleniu, domagali się wstrzymania wykonania nie zaskarżonej decyzji, jak stwierdził Sąd I instancji, lecz decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...]. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] utrzymuje w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], którą odmówiono uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], o której wstrzymanie wnoszą skarżący. Wobec faktu, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie rozpoznał wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] zaskarżone postanowienie należało uchylić. Ubocznie wskazać należy, iż wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 979/05, oddalono skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji oddalającego skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI