II OZ 1105/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, uznając brak uzasadnienia wniosku skarżącej.
Skarżąca R. Z. wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które oddaliło jej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta utrzymywała w mocy postanowienie o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę. NSA uznał, że skarżąca nie wykazała przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ograniczając się jedynie do ogólnych stwierdzeń. Dodatkowo, NSA wskazał, że sama decyzja odmawiająca uchylenia innej decyzji administracyjnej nie powoduje bezpośrednich skutków w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 września 2005r. (sygn. akt VII SA/Wa 956/05), które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta, utrzymująca w mocy postanowienie Pomorskiego WINB, dotyczyła odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji ostatecznej nakazującej rozbiórkę. W ocenie Sądu I instancji, skarżąca nie wykazała, aby wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować skutki określone w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca ograniczyła się jedynie do ogólnego stwierdzenia tych okoliczności we wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny uznał stanowisko Sądu I instancji za zasadne. Podkreślono, że skarżąca nie przedstawiła żadnych konkretnych okoliczności uzasadniających zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania aktu. Ponadto, NSA zauważył, że wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej uchylenia innej decyzji administracyjnej, ze względu na jej treść, zakres i charakter prawny, nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 PPSA. W związku z powyższym, NSA orzekł o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest uzasadniony, jeśli skarżący nie powołał żadnych okoliczności uzasadniających zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania aktu.
Uzasadnienie
Sąd I instancji nie mógł uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania, ponieważ skarżąca nie przedstawiła żadnych konkretnych okoliczności uzasadniających jego zastosowanie, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącą konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki). Decyzja odmawiająca uchylenia innej decyzji administracyjnej nie powoduje bezpośrednich skutków w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca nie wykazała, aby zaskarżona decyzja mogła spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżąca ograniczyła się jedynie do stwierdzenia, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a także spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji odmawiającej uchylenia innej decyzji administracyjnej, ze względu na treść rozstrzygnięcia, jej zakres i charakter prawny nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, charakter skutków decyzji administracyjnej w kontekście art. 61 § 3 PPSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem wniosku jest decyzja odmawiająca uchylenia innej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, gdzie kluczowe jest wykazanie konkretnych przesłanek przez stronę. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1105/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-11-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Sygn. powiązane VII SA/Wa 956/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-02-15 II OSK 780/06 - Wyrok NSA z 2007-05-17 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 września 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 956/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 czerwca 2005r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej dotyczącej nakazu rozbiórki postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 września 2005r., sygn. akt VII SA/Wa 956/05 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 czerwca 2005r. utrzymującej w mocy decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 kwietnia 2005r. o odmowie uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji ostatecznej w przedmiocie nakazu rozbiórki. W ocenie Sądu I instancji, skarżący nie wykazali, aby zaskarżona decyzja mogła spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd zauważył, że we wniosku skarżąca ograniczyła się jedynie do stwierdzenia, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a także spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyła skarżąca R. Z., podnosząc że wykonanie decyzji o rozbiórce spowoduje powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżąca nie powołała w swym wniosku żadnych okoliczności uzasadniających zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania aktu, to Sąd I instancji nie mógł tego wniosku uwzględnić. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji odmawiającej uchylenia innej decyzji administracyjnej, ze względu na treść rozstrzygnięcia, jej zakres i charakter prawny nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI