II OZ 451/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował omyłkę w sygnaturze zarządzenia, oddalił zażalenie jednego ze skarżących i odrzucił zażalenie drugiego, uznając je za niedopuszczalne.
NSA rozpoznał zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sąd sprostował omyłkę w sygnaturze akt zarządzenia, oddalił zażalenie K. P. uznając wezwanie do wpisu za prawidłowe, a zażalenie D. K. odrzucił jako niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatem zarządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. P. i D. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Mazowieckiego WINB. Sąd, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę w sygnaturze akt zarządzenia (VII SPP/Wa 130/24 na VII SPP/Wa 232/24). Następnie NSA oddalił zażalenie K. P., stwierdzając, że wezwanie do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł było prawidłowe, a kwestia prawa pomocy została już prawomocnie rozstrzygnięta. Zażalenie D. K. zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ zarządzenie dotyczyło wyłącznie K. P. i D. K. nie była jego adresatem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie złożone przez osobę, która nie jest adresatem zarządzenia, jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Zażalenie może być wniesione tylko przez stronę, której zarządzenie dotyczy i której skutki prawne dotyczą. D. K. nie była adresatem zarządzenia skierowanego do K. P.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 230 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 167
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 2 ust. 1 pkt 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie D. K. jest niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatem zarządzenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi było prawidłowe pod względem wysokości i obowiązku. Omyłka w sygnaturze akt zarządzenia nie wpływa na jego zasadność.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżących dotycząca problemów finansowych i zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia WINB (nie miała wpływu na ocenę prawidłowości zarządzenia o wezwaniu do wpisu).
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka i pozostaje bez wpływy na zasadność wezwania zażalenie wniesione przez osobę nie będącą adresatem zarządzenia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego zarządzenia
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń na zarządzenia przewodniczącego w sądach administracyjnych, dopuszczalność zażalenia, sprostowanie omyłek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na zarządzenie o wpisie sądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii technicznych związanych z wpisami sądowymi i dopuszczalnością zażaleń, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 451/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-04-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Zbrojewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Koszty sądowe Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 230 par. 1 i 2, art. 178, art. 184, art. 197 par. 2, art. 156 par. 1 i 3, art. 167 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 par. 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i D. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 539/24 wzywające K. P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 stycznia 2024 r., nr 19/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. sprostować z urzędu zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 539/24, w ten sposób, że w wersie 6 w miejsce sygn. akt "VII SPP/Wa 130/24", wpisać "VII SPP/Wa 232/24", 2. oddalić zażalenie K. P., 3. odrzucić zażalenie D. K.. Uzasadnienie K. P. i D. K. (skarżące) wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 3 stycznia 2024 r., nr 19/2024, w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W następstwie negatywnego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 21 listopada 2024 r. wezwano K. P. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na ww. postanowienie, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm., zwane dalej: "rozporządzeniem"). K. P. i D. K. pismem z dnia 18 grudnia 2024 r. wniosły zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII. W uzasadnieniu zażalenia zawarto argumentację odnoszącą się do problemów finansowych skarżących oraz do zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia WINB. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie K. P. nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Z kolei zażalenie złożone przez D. K. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia pisma (skargi, sprzeciwu, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - 100 zł. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie WINB z dnia 3 stycznia 2024 r., którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Sprawa, w której wniesiono skargę, jest niewątpliwie sprawą dotyczącą postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym. Wpis sądowy od takiej skargi należny jest w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia. Zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 21 listopada 2024 r. o wezwaniu K. P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest zatem prawidłowe. Z akt sprawy (sądowych, jak i administracyjnych) nie wynika przy tym, by w niniejszej sprawie wpis sądowy od skargi powinien być pobierany solidarnie od skarżących. W stosunku do D. K. wydano odrębne zarządzenie z dnia 13 stycznia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie mogły mieć wpływu argumenty zażalenia. Oceniając, na skutek wniesionego zażalenia legalność zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII, NSA sprawdza jedynie czy istniał obowiązek uiszczenia przez skarżącą wpisu i w jakiej wysokości. Kwestia dotycząca prawa pomocy została natomiast prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 232/24, utrzymującym w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 5 września 2024 r., o odmowie przyznania K. P. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W tym miejscu należy zaakcentować, że błędne przywołanie w zaskarżonym zarządzeniu sygn. akt VII SPP/Wa 130/24 zamiast VII SPP/Wa 232/24, stanowi oczywistą omyłkę i pozostaje bez wpływy na zasadność wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym zażalenie K. P. należało oddalić. Odnosząc się do zażalenia wniesionego przez D. K. wskazać należy, że zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Na podstawie art. 198 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie także do zarządzeń przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zgodnie natomiast z art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Dodać również należy, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 p.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zażalenie złożone w niniejszej sprawie przez D. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 21 listopada 2024 r. wzywające K. P. do uiszczenia wpisu od skargi jest niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatem tego zarządzenia. Podkreślić należy, że niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem zarządzenia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego zarządzenia - w tym przypadku wyłącznie K. P. W tej sytuacji zażalenie wniesione przez D. K. podlegało odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 2 sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz jak w pkt 3 sentencji w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sprostowanie zaskarżonego zarządzenia zostało dokonane w oparciu o art. 156 § 1 i § 3 w zw. z art. 167 p.p.s.a. (pkt 1 sentencji postanowienia).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI