II OZ 447/06

II OZ 447/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-05-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
II OSK 497/06 - Wyrok NSA z 2007-03-21
VII SA/Wa 537/04 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-09-23
II OZ 446/06 - Postanowienie NSA z 2006-05-10
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 537/04 odrzucające skargę kasacyjną T. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2005 r. w sprawie ze skargi Ligi Ochrony Przyrody Zarządu Okręgu Stołecznego, [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2004 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 września 2005 r. oddalił skargę Ligi Ochrony Przyrody Zarządu Okręgu Stołecznego, [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2004 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
T. Ż. otrzymał odpis w/w wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 21 października 2005 r.
W dniu 21 listopada 2005 r. skarżący złożył sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od tego wyroku, którą podpisał jako adwokat, zaznaczając jednocześnie, że jest wpisany na listę adwokatów Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie pod nr 7303.
Następnie, w odpowiedzi na pismo Sądu z dnia 28 listopada 2005 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie potwierdziła, że T. Ż. jest wpisany na listę adwokatów Izby Warszawskiej, jednak nie wykonuje zawodu adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 grudnia 2005 r., działając na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę kasacyjną T. Ż. jako niedopuszczalną, wskazując w uzasadnieniu, iż nie wykonuje on zawodu adwokata.
W dniu 5 stycznia 2006 r. skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w którym wniósł o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez błędne przyjęcie, że skarżący, który jest wpisany na listę adwokatów Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie nie był uprawniony do sporządzenia skargi kasacyjnej, gdyż nie wykonuje zawodu adwokata w sytuacji, gdy przepis ten nie uzależnia prawa do sporządzenia skargi kasacyjnej od wykonywania lub niewykonywania zawodu adwokata. Ponadto, skarżący wyjaśnił, iż zawodu adwokata nie wykonuje w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu w jednoosobowej spółce Skarbu Państwa Składnica Księgarska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W odpowiedzi na powyższe zażalenie Przedsiębiorstwo Państwowe "Porty Lotnicze" wniosło o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazano, że art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczy sytuacji, gdy adwokat lub radca prawny są pełnomocnikami jak i sytuacji, gdy występują jako strona. Podkreślono przy tym, że aby radca prawny lub adwokat mogli być pełnomocnikami muszą wykonywać zawód radcy prawnego lub adwokata, zatem taki sam wymóg należy przyjąć, gdy występują w postępowaniu administracyjnym jako strona.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Zaznaczyć należy, że powołany przepis nie wymaga, aby skargę kasacyjną sporządził pełnomocnik, zatem w sytuacji, gdy stroną postępowania jest adwokat, może on sporządzić skargę kasacyjną osobiście.
Podkreślenia również wymaga, że wymóg określony w powołanym wyżej przepisie, zwany również "przymusem adwokackim", ma na celu zapewnienie prawidłowego sporządzenia skargi kasacyjnej, która musi odpowiadać wysokim wymaganiom formalnym określonym w art. 176 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że T. Ż. jest adwokatem wpisanym na listę adwokatów Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie. Posiada zatem uprawnienie do wykonywania zawodu adwokata, a tym samym posiada również kwalifikacje do sporządzenia skargi kasacyjnej. Stosownie więc do art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może wnieść sporządzoną osobiście skargę kasacyjną we własnej sprawie. Nie ma natomiast znaczenia w niniejszej sprawie, że skarżący w związku z pełnioną przez niego funkcją członka zarządu w jednoosobowej spółce Skarbu Państwa, nie wykonuje zawodu adwokata, powyższe nie oznacza bowiem, że stracił on kwalifikacje zawodowe, rozumiane jako profesjonalne przygotowanie do wykonywania określonych czynności. Mając bowiem na uwadze, że celem wprowadzenia przymusu adwokackiego jest sprostanie wymogom jakim powinna odpowiadać skarga kasacyjna, nie ma znaczenia, czy adwokat, który sporządza ją we własnym imieniu wykonuje zawód adwokata, czy nie.
W takiej sytuacji zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2005 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej T. Ż. podlega uchyleniu.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.182 § 1 , art. 185 i art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.