II OZ 446/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o wstrzymanie egzekucji grzywny, uznając, że czynności egzekucyjne nie były bezpośrednio zaskarżone.
Skarżący A. M. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło jego wniosek o wstrzymanie egzekucji grzywny nałożonej przez PINB. WSA uznał, że nie ma kompetencji do wstrzymania czynności egzekucyjnych, które nie były bezpośrednio zaskarżone. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że czynności egzekucyjne nie pozostają w granicach zaskarżonej sprawy, a wstrzymanie byłoby możliwe jedynie w przypadku zaskarżenia postanowienia o nałożeniu grzywny.
Przedmiotem sprawy było zażalenie A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2005 r., które odrzuciło wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego dotyczącego grzywny nałożonej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz kosztów upomnienia. WSA uzasadnił odrzucenie wniosku brakiem kompetencji do wstrzymania czynności egzekucyjnych, które nie były bezpośrednio zaskarżone do sądu, podczas gdy skarga dotyczyła decyzji Mazowieckiego WINB w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zważył, że zgodnie z art. 61 § 3 PPSA, sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Jednakże NSA stwierdził, że czynności podjęte przez Urząd Skarbowy Warszawa Wola nie pozostają w granicach zaskarżonej sprawy. Skarga A. M. na decyzję Mazowieckiego WINB została odrzucona, a wniosek o wstrzymanie decyzji organu pierwszej instancji również został odrzucony. W związku z tym, NSA uznał za niedopuszczalne wstrzymanie czynności egzekucyjnych prowadzonych w oparciu o postanowienie o nałożeniu grzywny. Wskazał, że wstrzymanie wykonania tych czynności byłoby możliwe jedynie w przypadku zaskarżenia samego postanowienia o nałożeniu grzywny. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może wstrzymać wykonania czynności egzekucyjnych, które nie pozostają w granicach zaskarżonej sprawy, a jedynie wstrzymanie aktu lub czynności bezpośrednio zaskarżonej jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Czynności egzekucyjne nie były bezpośrednio zaskarżone, a skarga dotyczyła decyzji organu nadzoru budowlanego. Wstrzymanie wykonania byłoby możliwe jedynie w przypadku zaskarżenia postanowienia o nałożeniu grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać w całości lub w części wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności egzekucyjne nie pozostają w granicach zaskarżonej sprawy. Wstrzymanie wykonania byłoby możliwe jedynie w przypadku zaskarżenia postanowienia o nałożeniu grzywny.
Odrzucone argumenty
Przepis art. 61 § 3 PPSA dotyczy także możliwości wstrzymania wykonania aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (argument skarżącego).
Godne uwagi sformułowania
Czynności podjęte przez Urząd Skarbowy Warszawa Wola nie pozostają w granicach zaskarżonej sprawy. Wstrzymanie wykonania wskazywanych czynności egzekucyjnych byłoby możliwe w przypadku zaskarżenia postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy z dnia 29 października 2004 r., nr 141/04 o nałożeniu grzywny, stosownie do przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania art. 61 § 3 PPSA w kontekście wstrzymania wykonania czynności egzekucyjnych, które nie są bezpośrednio zaskarżone."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego zaskarżenia czynności egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ale jej fakty są dość specyficzne i techniczne.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 446/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Sygn. powiązane VII SA/Wa 957/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-09-13 II OZ 445/05 - Postanowienie NSA z 2005-05-31 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tezy Wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych byłoby możliwe w przypadku zaskarżenia postanowienia o nałożeniu grzywny, stosownie do przepisu art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, który umożliwia wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu skargi sądowi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 957/04 o odrzuceniu wniosku o wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 kwietnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek A. M. o "wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Urząd Skarbowy Warszawa Wola (..) celem ściągnięcia należności pieniężnych wynikających z postanowienia nr [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia z dnia 29 października 2004 r., wydanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i kosztów upomnienia oraz umorzenia grzywny ewentualnie zawieszenie egzekucji do czasu zakończenia postępowania sądowego". W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, iż Sąd nie ma kompetencji do wstrzymywania "czynności" dokonywanych w granicach danej sprawy, jeśli nie były one bezpośrednio zaskarżone do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że A. M. wniósł skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 kwietnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu i nie zaskarżył tym samym bezpośrednio czynności egzekucyjnych. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, w którym podniósł, że przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), dotyczy także możliwości wstrzymania wykonania aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest uzasadnione. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) sąd może wstrzymać w całości lub w części wykonanie aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (..). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Sygn. akt II OZ 446/05 Czynności podjęte przez Urząd Skarbowy Warszawa Wola nie pozostają w granicach zaskarżonej sprawy. Skarga A. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 kwietnia 2004 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia 13 lutego 2004 r. nakazującej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania pomieszczenia została odrzucona postanowieniem Sądu z dnia 13 września 2004 r., zatem niedopuszczalne jest wstrzymanie decyzji organu pierwszej instancji (wniosek został odrzucony postanowieniem 22 listopada 2004 r.), tak samo niedopuszczalne jest w tym postępowaniu wstrzymanie czynności egzekucyjnych prowadzonych w oparciu o postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy z dnia 29 października 2004 r., nr [...] o nałożeniu jednorazowej grzywny w celu przymuszenia za niedopełnienie obowiązku przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania, wynikającego z decyzji nr [...] PINB z dnia 13 lutego 2004 r. Wstrzymanie wykonania wskazywanych czynności egzekucyjnych byłoby możliwe w przypadku zaskarżenia postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy z dnia 29 października 2004 r., nr 141/04 o nałożeniu grzywny, stosownie do przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., który umożliwia wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu skargi Sądowi. Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.