II OZ 438/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków wniosku o prawo pomocy, uznając "gapiostwo" za niewystarczającą przyczynę braku winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o prawo pomocy, wskazując, że "gapiostwo" nie jest okolicznością świadczącą o braku winy. Skarżący złożył zażalenie, dołączając wypełniony formularz. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że przyczyna uchybienia terminowi nie uzasadnia przywrócenia, ale zwrócił uwagę na konieczność rozpoznania wniosku o prawo pomocy po zwrocie akt.
Sprawa dotyczyła zażalenia G. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy. WSA uznał, że wskazana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminowi – „gapiostwo” – nie stanowi okoliczności świadczącej o braku winy. Sąd pierwszej instancji podkreślił również, że wniosek o prawo pomocy może być złożony na każdym etapie postępowania. Skarżący złożył zażalenie, dołączając do niego wypełniony formularz PPF. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że nie zawiera ono usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., przywrócenie terminu następuje tylko wtedy, gdy strona dokonała czynności bez swojej winy. NSA uznał, że WSA zasadnie ocenił, iż nie wystąpiły podstawy do przywrócenia terminu. Mimo oddalenia zażalenia, NSA zwrócił uwagę, że dołączony wypełniony wniosek o prawo pomocy powinien zostać rozpoznany przez WSA po zwrocie akt sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, "gapiostwo" nie stanowi okoliczności świadczącej o braku winy strony w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyczyna uchybienia terminowi musi być niezawiniona, a zwykłe niedopatrzenie lub "gapiostwo" nie spełnia tego kryterium.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. - podstawa oddalenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 184 p.p.s.a. - podstawa oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
"Gapiostwo" nie stanowi okoliczności świadczącej o braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o prawo pomocy.
Godne uwagi sformułowania
"gapiostwo" nie stanowi okoliczności świadczącej o braku winy skarżącego wniosek o przyznanie prawa pomocy może zostać złożony na każdym etapie postępowania sądowoadministracyjnego
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wniosku o prawo pomocy i braku winy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy w kontekście wniosku o prawo pomocy i nie stanowi przełomowej wykładni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o przywróceniu terminu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 438/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 86 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 11 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SPP/Gd 11/24 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi G. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 12 lipca 2023 r., nr SKO Gd/4759/22 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SPP/Gd 11/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił G. L. (dalej "skarżący") przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku z 9 lutego 2024 r. o przyznanie prawa pomocy, złożonego na urzędowym formularzu PPF. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że złożonemu przez skarżącego na formularzu PPF wnioskowi o przyznanie prawa pomocy (data wpływu do Sądu: 9 lutego 2024 r.) został nadany bieg. Wobec braku wypełnienia rubryki nr 6 formularza, dotyczącej oświadczenia o stanie rodzinnym i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym ze skarżącym - referendarz wezwał go do uzupełnienia tego braku, a wobec braku jego reakcji na wezwanie – referendarz sądowy w zarządzeniu z 20 marca 2024 r. pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżącemu bez rozpoznania. W sprzeciwie od tego postanowienia skarżący ponownie zwrócił się o "przywrócenie terminu o przyznanie prawa pomocy". Skarżący wskazał, że wniosek wypełnił prawidłowo, a pozycję nr 6 pozostawił pustą tylko ze względu na własne gapiostwo. W ocenie Sądu, wskazana przyczyna uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy – "gapiostwo" – nie stanowi okoliczności świadczącej o braku winy skarżącego. Dodatkowo Sąd wskazał skarżącemu, że wniosek o przyznanie prawa pomocy może zostać złożony na każdym etapie postępowania sądowoadministracyjnego zarówno przed sądem pierwszej, jak i drugiej instancji. W związku z powyższym należy uznać, że w rozpoznawanej sprawie przywrócenie terminu nie jest zasadne również z tego powodu. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie. Do zażalenia dołączył wypełniony formularz PPF. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie Sąd I instancji zasadnie ocenił, że nie wystąpiła żadna z podstaw do przywrócenia terminu. W złożonym zażaleniu skarżący nie podnosi również żadnych zarzutów odnośnie do wydanego przez Sąd I instancji postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny w związku z powyższym wskazuje, że pomimo nieskuteczności środka odwoławczego należy zwrócić uwagę, że został do niego dołączony wypełniony wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony na urzędowym formularzu PPF. Wniosek ten winien być rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny po zwróceniu niniejszych akt przez NSA. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI