II OZ 430/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania nakazu wstrzymania użytkowania budynku, uznając brak wykazania przez skarżących przesłanek z art. 61 § 3 PPSA.
Skarżący H. i B. P. wnieśli o wstrzymanie wykonania postanowienia WINB nakazującego wstrzymanie użytkowania budynku. WSA odmówił wstrzymania, uznając brak przesłanek z art. 61 § 1 PPSA. Skarżący złożyli zażalenie, podnosząc ryzyko znacznych strat materialnych. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie wykazali przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, a wstrzymanie użytkowania mogłoby narazić na niebezpieczeństwo pożarowe i naruszenie warunków higieniczno-sanitarnych.
Sprawa dotyczy zażalenia H. P. i B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lutego 2005 r., które odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 16 sierpnia 2004 r. Postanowienie WINB utrzymało w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Nowego Sącza z dnia 27 maja 2004 r. nakazującą wstrzymanie użytkowania budynku mieszkalnego na działce nr [...] przy ul. [...] w Nowym Sączu. Skarżący w skardze z 23 września 2004 r. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia WINB. WSA w Krakowie odmówił wstrzymania, stwierdzając, że skarżący nie wykazali przesłanek określonych w art. 61 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). W zażaleniu z 22 marca 2005 r. skarżący podnosili, że brak wstrzymania wykonania spowoduje znaczne straty materialne, związane z koniecznością przeniesienia maszyn i urządzeń oraz wynajęcia dodatkowego obiektu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, przypomniał, że zgodnie z art. 61 § 3 PPSA, sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym. NSA uznał, że skarżący nie wykazali w sposób przekonujący, iż wykonanie postanowienia WINB narazi ich na takie skutki. Podkreślono, że postanowienie o wstrzymaniu użytkowania obiektu budowlanego nie jest aktem powodującym nieodwracalne skutki prawne. Ponadto, wstrzymanie wykonania tego postanowienia, czyli dopuszczenie do użytkowania obiektu, mogłoby, według akt administracyjnych, doprowadzić do wystąpienia niebezpieczeństwa pożarowego oraz naruszenia warunków higieniczno-sanitarnych. W związku z tym NSA uznał postanowienie WSA za prawidłowe i oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazali w sposób przekonujący, że wykonanie zaskarżonego postanowienia narazi ich na znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
Uzasadnienie
Ciężar wykazania przesłanek z art. 61 § 3 PPSA spoczywa na skarżącym. Postanowienie o wstrzymaniu użytkowania nie powoduje nieodwracalnych skutków prawnych, a jego wstrzymanie mogłoby narazić na niebezpieczeństwo pożarowe i naruszenie warunków higieniczno-sanitarnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach nieuregulowanych w art. 183 stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem administracyjnym.
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zażaleń.
Pomocnicze
PPSA art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżących przesłanek z art. 61 § 3 PPSA. Wstrzymanie wykonania postanowienia o wstrzymaniu użytkowania nie powoduje nieodwracalnych skutków prawnych. Dopuszczenie do użytkowania obiektu mogłoby narazić na niebezpieczeństwo pożarowe i naruszenie warunków higieniczno-sanitarnych.
Odrzucone argumenty
Ryzyko poniesienia przez skarżących znacznych strat materialnych w wyniku konieczności przeniesienia maszyn i urządzeń oraz wynajęcia dodatkowego obiektu.
Godne uwagi sformułowania
to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest aktem, któryby powodował nieodwracalne skutki prawne mogłoby doprowadzić do wystąpienia niebezpieczeństwa pożarowego oraz naruszenia warunków higieniczno – sanitarnych
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania postanowień w sprawach budowlanych, ciężar dowodu spoczywający na skarżącym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego i potencjalnych zagrożeń z tym związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście prawa budowlanego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia społecznego.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 430/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-05-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. P. i B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1451/04 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi H. P. i B. P. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 16 sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania użytkowania postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie H. P. i B. P. w skardze z dnia 23 września 2004 r. złożyli wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 16 sierpnia 2004 r. Nr [...], które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Nowego Sącza z dnia 27 maja 2004 r. Nr. [...] nakazujące wstrzymania użytkowania budynku zlokalizowanego na terenie działki nr [...] w Nowym Sączu przy ul. [...] Po rozpatrzeniu wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 24 lutego 2005 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd stwierdził, iż skarżący w swoim wniosku nie wskazali istnienia koniecznych wymienionych w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 22 marca 2005 r. skarżący H. P. i B. P. złożyli na powyższe postanowienie Sądu zażalenie podnosząc, iż brak wstrzymania wykonania nałożonego obowiązku spowoduje w sposób oczywisty poniesienie przez nicj znacznych strat materialnych polegających na konieczności przeniesienia składowanych w przedmiotowym budynku maszyn i urządzeń, wynajęcia i opłacania dodatkowego obiektu na ten cel, którym skarżący nie dysponują. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Mając powyższe na uwadze oraz okoliczności niniejszej sprawy należy uznać, iż skarżący nie wykazali w sposób przekonywujący, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie narazi skarżących na skutki o jakich mowa w wymienionym wyżej przepisie art. 61 § 3 ustawy. W szczególności zaskarżone postanowienie o wstrzymaniu użytkowania obiektu budowlanego nie jest aktem, któryby powodował nieodwracalne skutki prawne. Ponadto wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia a wiec w rezultacie dopuszczenie do użytkowania obiektu mogłoby, jak wynika z akt administracyjnych sprawy, doprowadzić do wystąpienia niebezpieczeństwa pożarowego oraz naruszenia warunków higieniczno – sanitarnych. W takiej sytuacji postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego należy uznać za prawidłowe, tym bardziej, iż wniosek zawarty w skardze z dnia 23 września 2004 r. nie został uzasadniony. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI