II OZ 43/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na wejście na teren nieruchomości, ponieważ pozwolenie wygasło.
Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody zezwalającej inwestorowi na wejście na jej nieruchomość w celu wykonania robót budowlanych. WSA odmówił wstrzymania, uznając, że szkoda jest hipotetyczna. Skarżąca złożyła zażalenie, jednak NSA umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ termin, na który wydano pozwolenie na wejście na teren, upłynął, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 19 lipca 2023 r., nr IFXIV.7840.3.1.2023, zezwalającą inwestorowi na wejście na teren jej nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych polegających na ociepleniu budynku. Skarżąca wniosła również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, obawiając się znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków finansowych oraz naruszenia substancji budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 29 listopada 2023 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji, uznając, że obawy skarżącej są hipotetyczne, a lokal usługowy, który miałby być utrudniony w dostępie, jest dopiero na etapie projektowania. Sąd pierwszej instancji stwierdził również, że wykonanie decyzji nie spowoduje nieodwracalnej szkody. Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że pozwolenie na wejście na teren nieruchomości zostało wydane na czas określony, do 30 listopada 2023 r. W związku z upływem tego terminu, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie NSA umorzył postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe, gdy upłynie termin, na który zostało wydane pozwolenie na wykonanie czynności objętych decyzją, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa.
Uzasadnienie
NSA uznał, że upływ terminu, na który wydano pozwolenie na wejście na teren nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych, czyni postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania tej decyzji bezprzedmiotowym, co skutkuje koniecznością jego umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
Ppsa art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy wystąpią zdarzenia powodujące trwałą niemożność dalszego prowadzenia postępowania.
Pomocnicze
Ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania przed NSA stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed WSA, jeśli nie ma szczególnych przepisów.
Ppsa art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ terminu, na który wydano pozwolenie na wejście na teren, czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące potencjalnej szkody i naruszenia substancji budynku, które były podstawą wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe przeszkoda mająca charakter trwały, uniemożliwiająca prowadzenie dalszego postępowania zdarzenia, które powodują trwałą niemożność dalszego jego prowadzenia Upływ terminu, na który zostało wydane pozwolenie, doprowadził do wygaśnięcia przedmiotu toczącego się postępowania zażaleniowego
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w przypadku wygaśnięcia pozwolenia, na które wnoszono o wstrzymanie wykonania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwolenie na wejście na teren ma charakter czasowy i termin ten upłynął.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania z powodu upływu terminu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 43/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-02-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II SA/Gl 1535/23 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-04-11
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
Starszy asystent sędziego NSA Rafał Jankowski art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 7 lutego 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 1535/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S.C. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 19 lipca 2023 r., nr IFXIV.7840.3.1.2023 w przedmiocie udostępnienia nieruchomości w celu wykonania określonych robót budowlanych postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 29 listopada 2023 r., II SA/Gl, 1535/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Gliwicach odmówił S.C. ("skarżąca") wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Śląskiego z 19 lipca 2023 r., nr IFXIV.7840.3.1.2023 w przedmiocie udostępnienia nieruchomości w celu wykonania określonych robót budowlanych.
W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją Wojewody Śląskiego opisaną w rubrum niniejszego postanowienia, udzielono Z.W. ("inwestor") pozwolenia na wejście na teren nieruchomości nr ew. [...] w [...], przy ul. [...], będącej własnością skarżącej, w celu wykonania robót budowlanych polegających na ociepleniu styropianem o gr. 5 cm ściany budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] w [...], przy ul. [...]. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (oczywiście omyłkowo wnoszono o "uchylenie ochrony tymczasowej" – uwaga Sądu), umotywowany możliwością wyrządzenia znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków w zakresie wydolności finansowej skarżącej.
W piśmie z 22 sierpnia 2023 r. pełnomocnik skarżącej podtrzymał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślił on, że jej wykonanie wiązać się będzie z wejściem w teren działki strony skarżącej i zajęciem pasa gruntu wzdłuż granicy nieruchomości. Utrudni to bądź uniemożliwi dojazd do lokalu usługowego, zaprojektowanego na posesji skarżącej. Dodatkowo, realizacja ocieplenia budynku znacząco naruszy ściany budynku i własność strony.
Inwestor nie zajął stanowiska, będąc poinformowanym przez WSA w Gliwicach o możliwości ustosunkowania się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji doszedł do przekonania, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do udzielenia ochrony tymczasowej. Zwrócił uwagę, że niebezpieczeństwo, o którym mówi pełnomocnik skarżącej, jest w chwili obecnej co najwyżej hipotetyczne. Lokal usługowy na nieruchomości skarżącej jeszcze nie istnieje, jest na etapie projektowania. Zdaniem tegoż sądu nie mogło stanowić też podstawy do wstrzymania wykonania decyzji przekonanie skarżącej i jej pełnomocnika, że realizacja decyzji i wykonanie ocieplenia budynku inwestora spowoduje nieodwracalne skutki prawne w postaci ograniczenia prawa własności skarżącej, albowiem nie wywołuje ono skutku o charakterze nieodwracalnym ani też znacznej szkody, tj. takiej, która nie będzie mogła zostać wynagrodzona lub nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucając mu naruszenie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 1634, Ppsa) z uwagi na wystąpienie przesłanek niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody skarżącej szkody na skutek wydania zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższy zarzut, strona skarżąca wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji, alternatywnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W ocenie skarżącej wejście na teren sąsiedniej działki w celu przeprowadzenia prac dotyczących ocieplenia budynku, będzie wiązało się z naruszeniem przedmiotowego stanu budynku i jego substancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W orzecznictwie wskazuje się, że w powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (por. postanowienie NSA z 2 października 2019 r., II OSK 2729/17, niepubl.). W postępowaniu przed sądem bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy toku postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują trwałą niemożność dalszego jego prowadzenia (por. postanowienie NSA z 27 maja 2008 r., II FSK 487/07, LEX nr 506720).
W myśl art. 193 Ppsa, jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Śląskiego orzekającej o udzieleniu inwestorowi pozwolenia na wejście na teren nieruchomości, będącej własnością skarżącej, w celu wykonania robót budowlanych. Zauważyć jednak należy, że powyższe pozwolenie na wejście na teren działki skarżącej zostało wydane na czas określony, tj. do 30 listopada 2023 r., co wynika z punktu 2. zaskarżonej decyzji. Upływ terminu, na który zostało wydane pozwolenie, doprowadził do wygaśnięcia przedmiotu toczącego się postępowania zażaleniowego, a tym samym spełnienia przesłanek z art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa. Postępowanie w sprawie rozpoznania zażalenia na postanowienie WSA w Gliwicach z 29 listopada 2023 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jest zatem bezprzedmiotowe.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 Ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI