II OZ 428/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, uznając, że pełnomocnik skarżących nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu.
Skarżący M. i A. P. złożyli skargę kasacyjną od wyroku WSA, która została odrzucona z powodu nieopłacenia. Następnie wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, powołując się na śmierć bliskiej osoby. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając, że pełnomocnik nie uprawdopodobnił braku winy. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że pełnomocnictwo obejmowało obowiązek opłacenia skargi, a skarżący nie wykazali braku winy w uchybieniu terminu przez pełnomocnika.
Sprawa dotyczy zażalenia M. i A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została odrzucona przez WSA z powodu jej nieopłacenia. Skarżący domagali się przywrócenia terminu, argumentując, że wyjazd na pogrzeb córki brata jednego ze skarżących spowodował ich niedbalstwo w opłaceniu skargi. WSA odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak wykazania braku winy przez pełnomocnika skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, termin można przywrócić, jeżeli czynność procesowa nie została dokonana bez winy strony. W tej sprawie, pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu obejmowało nie tylko sporządzenie i wysłanie skargi kasacyjnej, ale również jej złożenie, co z kolei implikuje obowiązek jej opłacenia zgodnie z art. 221 PPSA. Ponieważ pełnomocnik nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do opłacenia skargi, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności związane ze śmiercią bliskiej osoby nie stanowią podstawy do przywrócenia terminu, jeśli uchybienie nastąpiło z winy pełnomocnika, a pełnomocnictwo obejmowało obowiązek opłacenia skargi.
Uzasadnienie
NSA uznał, że pełnomocnictwo do złożenia skargi kasacyjnej obejmuje również obowiązek jej opłacenia. Strona powinna wykazać brak winy w uchybieniu terminu, a w tym przypadku pełnomocnik nie wykazał braku winy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
Pomocnicze
PPSA art. 87 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych.
PPSA art. 221
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający obowiązek opłacenia skargi kasacyjnej.
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania w przedmiocie zażalenia.
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo do złożenia skargi kasacyjnej obejmuje obowiązek jej opłacenia. Strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do opłacenia skargi przez pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Okoliczności związane ze śmiercią bliskiej osoby powinny być podstawą do przywrócenia terminu. Obowiązek uiszczenia wpisu ciąży przede wszystkim na stronie, a nie na pełnomocniku.
Godne uwagi sformułowania
Upoważnienie do złożenia skargi kasacyjnej obejmuje bowiem także obowiązek jej opłacenia Przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu Sąd zasadnie zatem wziął pod uwagę działalność pełnomocnika jako podstawę do oceny, czy uchybienie terminu zaistniało z przyczyn niezawinionych.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście odpowiedzialności pełnomocnika za opłacenie skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia skargi kasacyjnej i wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące odpowiedzialności za opłacenie pisma procesowego i przywracania terminów, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Pełnomocnik nie wykazał braku winy? NSA odmawia przywrócenia terminu do opłacenia skargi kasacyjnej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 428/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-04-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Gd 3248/01 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2005-01-25 II OZ 717/06 - Postanowienie NSA z 2006-07-12 II OZ 976/05 - Postanowienie NSA z 2005-11-09 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II OZ 428/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 21 kwietnia 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 stycznia 2006r. sygn. akt II SA/Gd 3248/01 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 stycznia 2005r. sygn. akt II SA/Gd 3248/01 w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Ustce na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 20 sierpnia 2001r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2005r., sygn. akt II SA/Gd 3248/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 20 sierpnia 2001r. wraz z decyzją ją poprzedzającą. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożyli M. i A. P., jednakże skarga ta została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucona postanowieniem z dnia 9 maja 2005r. z powodu jej nieopłacenia. Pismem z dnia 25 maja 2005r. M. i A. P. wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, podnosząc, że w dniu 26 marca 2005r. wyjechali na pogrzeb córki brata skarżącego. Zaabsorbowani tragedią rodzinną nie byli w stanie myśleć o toczącym się postępowaniu oraz o uiszczeniu wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, podając, że okoliczności podane we wniosku nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu, bowiem wniosek o przywrócenie terminu, któremu uchybił pełnomocnik, musi wskazywać na brak winy w uchybieniu terminu ze strony pełnomocnika. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących w żaden sposób nie wykazał, iż nie opłacił skargi kasacyjnej w terminie bez swej winy. Na powyższe postanowienie skarżący złożyli zażalenie podnosząc, że obowiązek uiszczenia wpisu ciąży przede wszystkim na stronie postępowania, gdyż skarżący nie udzielili pełnomocnikowi upoważnienia do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Skarżący udzielili pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz do jej wysłania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. W związku z powyższym przy rozpatrywaniu wniosku Sąd powinien wziąć pod uwagę okoliczności dotyczące Skarżących a nie ich pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy). W przedmiotowej sprawie uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej powstało z przyczyn, które nie sposób uznać za niezawinione. Stwierdzić należy, iż decydujące znaczenie ma treść złożonego do akt sprawy pełnomocnictwa. Z dokumentu pełnomocnictwa dołączonego do skargi kasacyjnej niezbicie wynika, że A. i M. P. upoważnili radcę prawnego do złożenia skargi kasacyjnej, a nie, jak podnosi się w zażaleniu, jedynie do jej sporządzenia i wysłania. Upoważnienie do złożenia skargi kasacyjnej obejmuje bowiem także obowiązek jej opłacenia, co bezpośrednio wynika z regulacji art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu Sąd zasadnie zatem wziął pod uwagę działalność pełnomocnika jako podstawę do oceny, czy uchybienie terminu zaistniało z przyczyn niezawinionych. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI