II OZ 427/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku, podkreślając obowiązek ściągnięcia opłaty i brak zastosowania przepisów o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
NSA rozpoznał zażalenie K. B. na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Olsztynie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku. K. B. zarzuciła naruszenie art. 220 p.p.s.a., twierdząc, że pismo powinno zostać pozostawione bez rozpoznania. Sąd uznał jednak, że art. 234 § 2 p.p.s.a. nakłada obowiązek ściągnięcia opłaty i wyłącza stosowanie art. 220 p.p.s.a. w tym przypadku, co ma na celu ochronę prawa do sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 751/07, dotyczące ściągnięcia należności sądowych z tytułu nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zarządzenie to zostało wydane na podstawie art. 234 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). K. B. wniosła o uchylenie zarządzenia, zarzucając naruszenie art. 220 p.p.s.a. i podnosząc, że w przypadku nieuiszczenia opłaty, pismo powinno zostać pozostawione bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a., opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, złożony w terminie, pobierana jest przy zgłoszeniu wniosku, a w przypadku jej nieuiszczenia, przewodniczący ma obowiązek zarządzić jej ściągnięcie. Co istotne, przepis ten wyłącza stosowanie art. 220 i 221 p.p.s.a., co oznacza, że wniosek nie może zostać pozostawiony bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia tej opłaty. Sąd podkreślił, że takie rozwiązanie ma na celu ochronę prawa do sądu, ponieważ brak uzasadnienia uniemożliwia wniesienie skargi kasacyjnej. W przedmiotowej sprawie K. B. została wezwana do uiszczenia opłaty, a wobec jej nieuiszczenia, zarządzenie o ściągnięciu opłaty było zasadne. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 234 § 2 p.p.s.a. nakłada obowiązek ściągnięcia opłaty kancelaryjnej i wyłącza stosowanie art. 220 § 1 p.p.s.a., co oznacza, że wniosek o uzasadnienie nie może zostać pozostawiony bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia tej opłaty.
Uzasadnienie
Art. 234 § 2 p.p.s.a. wprost stanowi, że w przypadku nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie, przewodniczący zarządzi jej ściągnięcie, a przepisy art. 220 i 221 p.p.s.a. nie mają zastosowania. Jest to wyjątek od ogólnej zasady, mający na celu ochronę prawa do sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakłada obowiązek ściągnięcia opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku w przypadku jej nieuiszczenia i wyłącza stosowanie art. 220 i 221 p.p.s.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący pozostawienia pisma bez rozpoznania w przypadku nieuiszczenia opłaty, który nie ma zastosowania w sytuacji nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych art. 2
Określa wysokość opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 234 § 2 p.p.s.a. nakłada obowiązek ściągnięcia opłaty kancelaryjnej i wyłącza stosowanie art. 220 p.p.s.a., co oznacza, że wniosek o uzasadnienie nie może być pozostawiony bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia opłaty.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 220 p.p.s.a. i twierdzenie, że pismo powinno zostać pozostawione bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej.
Godne uwagi sformułowania
przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek Przepisów art. 220 i art. 221 p.p.s.a. nie stosuje się. Przyjęte rozwiązanie jest wyrazem ochrony prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji).
Skład orzekający
Anna Łuczaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat kancelaryjnych za uzasadnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz ochrona prawa do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawo do uzyskania uzasadnienia wyroku i związane z tym opłaty. Wyjaśnia, dlaczego sąd nie może odmówić wydania uzasadnienia z powodu nieuiszczenia opłaty, co jest istotne dla praktyków.
“Czy sąd może odmówić uzasadnienia wyroku z powodu nieuiszczenia opłaty? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 427/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-05-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-05-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Łuczaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SA/Ol 751/07 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2008-03-18 II OSK 1750/08 - Wyrok NSA z 2009-10-30 II OZ 25/09 - Postanowienie NSA z 2009-01-19 II OZ 1240/08 - Postanowienie NSA z 2008-11-27 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.234 par.2,art.220 par.1, art.184 w zw. z art. 197 par.2 i art.198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Olsztynie z dnia 9 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 751/07 o ściągnięciu należności sądowych z tytułu nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] w przedmiocie odroczenia usunięcia barakowozu postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 751/07, wydanym na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarządził ściągnięcie od K. B. opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 marca 2008 r. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła K. B., wnosząc o jego uchylenie, względnie uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Wnioskodawczyni zarzuciła zaskarżonemu zarządzeniu naruszenie art. 220 p.p.s.a. podnosząc, iż w razie nieuiszczenia opłaty, pismo pozostawia się bez rozpoznania. K. B. wskazała, że nie otrzymała zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. W myśl art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 i art. 221 p.p.s.a. nie stosuje się. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia lub doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. W przedmiotowej sprawie K. B. w dniu 27 marca 2008 r. wniosła o doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 marca 2008 r. wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 marca 2008 r. K. B. została wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w terminie 7 dni, pod rygorem jej ściągnięcia (k. 77). Wezwanie to zostało doręczone wnioskodawczyni w dniu 31 marca 2008 r. (k. 81). Nadto po prawomocnym oddaleniu wniosku K. B. o przyznanie prawa pomocy, uczestniczce postępowania doręczono upomnienie do wykonania zarządzenia z dnia 27 marca 2008 r. Wobec nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej w zakreślonym w wezwaniu terminie, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zasadnie wydał w dniu 9 kwietnia 2009 r. zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej w trybie egzekucji sądowej. Podkreślić należy, iż cytowany na wstępie art. 234 § 2 p.p.s.a. nie pozostawia przewodniczącemu swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, nakłada nań obowiązek podjęcia zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej. Powyższe wynika wyraźnie z użytego we wskazanym przepisie sformułowania: "przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek". Z uwagi na zarzuty zawarte w zażaleniu zważyć należy, iż przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. nie ma zastosowania w przypadku zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną. W § 2 art. 234 p.p.s.a. wprowadzono bowiem odstępstwo od zasady niepodejmowania przez sąd żadnych działań przed uiszczeniem należnej opłaty (art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a.), zakazując stosowania wobec stron, które nie uiściły opłaty, konsekwencji w postaci pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 220 § 1 zdanie trzecie). Przyjęte rozwiązanie jest wyrazem ochrony prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji). Nieotrzymanie orzeczenia wraz z uzasadnieniem pozbawia bowiem stronę prawa do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 177 § 1 p.p.s.a.). Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI