II OZ 422/12

II OZ 422/12 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-05-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-05-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II OZ 949/09 - Postanowienie NSA z 2009-10-30
II OZ 950/09 - Postanowienie NSA z 2009-10-30
II OZ 1280/11 - Postanowienie NSA z 2011-12-08
II SA/Wr 318/09 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2010-09-21
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 180, art. 194 par. 2, art. 230 par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 318/09 o odrzuceniu zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 318/09 w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2009 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania warunków zabudowy dla budowy zbiornika na nieczystości płynne o charakterze socjalno – bytowym postanawia: 1. odrzucić zażalenie D. W. i M. W., 2. oddalić zażalenie M. W. i J. W.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2011 r. w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2009 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania warunków zabudowy dla budowy zbiornika na nieczystości płynne o charakterze socjalno – bytowym.
W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wskazał, że postanowieniem tego Sądu z dnia 23 września 2011 r. odrzucono zażalenie D. W., M. W., M. W. i J. W.
Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi D. W. oraz M. W. w dniu 4 października 2011 r. (k. 429) oraz D. W. jako pełnomocnikowi M.W. i J. W. w dniu 19 października 2011 r. (k. 436).
Pismem z dnia 23 października 2011 r. (nadanym w dniu 24 października 2011 r.) M. W. i D. W. w imieniu własnym oraz D. W. jako pełnomocnik J. i M.W. złożyli zażalenie na powyższe postanowienie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, w dniu 2 listopada 2011 r. wezwano skarżących M. i J. W. do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100,00 zł. Odpis pisma w tej sprawie doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 18 listopada 2011 r. Na skutek wniesionego zażalenia zarządzenie to było przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, który nie uwzględnił środka odwoławczego. W związku z tym w dniu 16 stycznia 2012 r. ponownie doręczono D. W. jako pełnomocnikowi skarżących M. W. i J. W. odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia.
Sąd pierwszej instancji, odrzucając zażalenie, wskazał, że skoro w rozpoznawanej sprawie zaskarżone orzeczenie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi D. i M. W. w dniu 4 października 2011 r., to siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał z końcem dnia 11 października 2011 r. Tymczasem środek zaskarżenia wniesiono dopiero w dniu 24 października 2011 r., a więc z uchybieniem terminu ustawowego.
W odniesieniu zaś do zażalenia wniesionego przez M. W. i J. W., Sąd wskazał, iż skarżących wezwano skutecznie do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od zażalenia w wyznaczonym terminie, pouczając o konsekwencjach niewykonania zarządzenia. Pomimo tego, strona wnosząca zażalenie nie opłaciła go w wyznaczonym terminie.
W dniu 12 marca 2012 r. zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. W., M. W., oraz M. W. i J. W. reprezentowani przez D. W. Z uzasadnienia zażalenia wynika, iż skarżący domagają się uchylenia wskazanego wyżej postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 207) – zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W sytuacji, gdy zażalenie zostanie wniesione po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, powinno zostać na mocy art. 178 P.p.s.a. odrzucone przez wojewódzki sąd administracyjny jako spóźnione. Natomiast obowiązkiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynikającym z art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., jest odrzucenie zażalenia, które ulegało odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny.
W niniejszej sprawie odpis zaskarżonego postanowienia doręczono pełnomocnikowi D. W. i M. W. w dniu 27 lutego 2012 r. (k. 523). Termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upływał zatem w dniu 5 marca 2012 r. Przedmiotowe zażalenie, jak wynika z akt sprawy, złożono w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu dopiero w dniu 12 marca 2012 r. (k. 525), a więc po upływie ustawowego terminu o jego wniesienia.
Okoliczność ta skutkuje tym, że rozpoznawane zażalenie D. W. i M. W., jako wniesione z uchybieniem terminu, należało na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucić (punkt 1 sentencji postanowienia).
Odnosząc się z kolei do zażalenia M.W. i J. W. stwierdzić należy, iż nie zasługuje ono na uwzględnienie.
Zasadą ogólną postępowania przed sądami administracyjnymi jest ponoszenie przez stronę kosztów tego postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (art. 199 P.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 230 § 2 P.p.s.a. pismem wszczynającym postępowanie przed sądem administracyjnym jest między innymi zażalenie. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis stały, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł.
Wobec powyższego Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2011 r. z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego od złożonego przez nich zażalenia.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia