II OZ 42/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-05
NSAAdministracyjneNiskansa
inwestycja celu publicznegolokalizacjapostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnewpis sądowyzażalenieodrzucenie pisma

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające nieopłacone zażalenie, podkreślając obowiązek uiszczenia wpisu sądowego.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez B.J. na postanowienie WSA w Krakowie, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo postąpił, odrzucając nieopłacone zażalenie po wezwaniu do uiszczenia wpisu. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie skarżącej.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 497/23. Postanowieniem tym WSA odrzucił nieopłacone zażalenie skarżącej na wcześniejsze postanowienie tego samego sądu z dnia 20 grudnia 2023 r., które z kolei odrzucało zażalenie na postanowienie z 16 czerwca 2023 r. o stwierdzeniu niewłaściwości sądu i przekazaniu sprawy do rozpoznania WSA w Warszawie. NSA stwierdził, że zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), od zażalenia pobiera się wpis. Natomiast art. 220 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że skarżąca nie opłaciła zażalenia na postanowienie z 20 grudnia 2023 r., mimo wezwania do uiszczenia wpisu. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od zażalenia pobiera się wpis, a jego nieuiszczenie pomimo wezwania skutkuje odrzuceniem pisma.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 230 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od zażalenia pobiera się wpis.

p.p.s.a. art. 220

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie przez sąd pierwszej instancji przepisów p.p.s.a. dotyczących obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia i konsekwencji jego nieuiszczenia.

Godne uwagi sformułowania

od zażalenia pobiera się wpis zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu

Skład orzekający

Jacek Chlebny

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odrzucania pism procesowych z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu od zażalenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wpisach sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 42/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jacek Chlebny /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Sygn. powiązane
II OZ 668/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-22
II OZ 225/24 - Postanowienie NSA z 2024-05-16
II SA/Kr 497/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-06-16
II OZ 155/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-20
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 497/23 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 21 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 497/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił nieopłacone zażalenie B.J. (dalej: skarżąca) na postanowienie tego Sądu z 20 grudnia 2023 r. odrzucające zażalenie na postanowienie tego Sądu z 16 czerwca 2023 r. o stwierdzeniu niewłaściwości i przekazaniu sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Zażalenie na to postanowienie wniosła skarżąca.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
2. Zgodnie z art. 230 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: p.p.s.a.), od zażalenia pobiera się wpis. Na podstawie art. 220 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
3. Sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził, że skarżąca nie opłaciła zażalenia na postanowienie tego Sądu z 20 grudnia 2023 r., mimo skierowanego do niej wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
4. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI