II OZ 416/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania grzywny, uznając, że na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania nie przysługuje zażalenie.
Sprawa dotyczy zażalenia M. I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania grzywny. Sąd I instancji odrzucił zażalenie, argumentując, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego na podstawie art. 196 p.p.s.a. (dotyczącego wstrzymania wykonania postanowienia oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z tą argumentacją, oddalając zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 lipca 2015 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na postanowienie WSA z dnia 27 maja 2015 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania grzywny w celu przymuszenia. Sąd I instancji uznał, że zażalenie na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania jest niedopuszczalne, ponieważ przepis art. 196 p.p.s.a. nie przewiduje możliwości jego zaskarżenia, a samo postanowienie nie jest wymienione w art. 194 § 1 p.p.s.a. jako podlegające zaskarżeniu. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, wskazując, że jeżeli ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na dane postanowienie, to jest ono niedopuszczalne. Sąd oddalił zażalenie, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem. Odnosząc się do zarzutów naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a., NSA wyjaśnił, że WSA w postanowieniu z dnia 24 lipca 2015 r. badał jedynie dopuszczalność zażalenia, a nie merytoryczne przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania na podstawie art. 196 p.p.s.a. nie przysługuje zażalenie, gdyż nie jest ono wymienione w art. 194 § 1 p.p.s.a. ani nie wynika z innych przepisów ustawy.
Uzasadnienie
Sąd I instancji oraz NSA uznały, że art. 196 p.p.s.a. nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego na jego podstawie, a samo postanowienie nie znajduje się w katalogu postanowień podlegających zaskarżeniu na podstawie art. 194 § 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 196
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania na podstawie art. 196 p.p.s.a. nie przysługuje zażalenie.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. przez WSA w postanowieniu odrzucającym zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
jeżeli ustawa w określonych sytuacjach przewiduje, wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego.
Skład orzekający
Teresa Kobylecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń na postanowienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyraźnego przepisu dopuszczającego zażalenie na postanowienie wydane na podstawie art. 196 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności środka zaskarżenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 416/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-04-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Teresa Kobylecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Ke 166/14 - Wyrok WSA w Kielcach z 2016-05-24 II OZ 937/15 - Postanowienie NSA z 2015-10-07 II OZ 592/15 - Postanowienie NSA z 2015-06-23 II OZ 1429/16 - Postanowienie NSA z 2017-01-10 II OZ 269/17 - Postanowienie NSA z 2017-03-23 II OZ 270/17 - Postanowienie NSA z 2017-03-23 II OZ 1430/16 - Postanowienie NSA z 2017-01-10 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 194 par. 1, art. 184, art. 197 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia z 24 lipca 2015 r. sygn. akt II SA/Ke 166/14 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 27 maja 2015 r. w sprawie ze skargi M. I. na postanowienie Wojewody Ś. z dnia 26 listopada 2013 r. znak: ... w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 24 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Ke 166/14 odrzucił zażalenie M. I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 maja 2015 r. w sprawie ze skargi M. I. na postanowienie Wojewody Ś. z dnia 26 listopada 2013 r. znak: ... w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że w dniu 6 maja 2015 r. M. I. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 kwietnia 2015 r., oddalające wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. W zażaleniu tym zawarł również, na podstawie art. 196 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zw. dalej "p.p.s.a.", wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia z dnia 9 kwietnia 2015 r., do czasu rozstrzygnięcia wniesionego zażalenia przez NSA (k.103). Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2015 r. NSA oddalił zażalenie na postanowienie z dnia 9 kwietnia 2015 r.(k.124). Z kolei postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r. WSA w Kielcach odmówił wstrzymania wykonania postanowienia z dnia 9 kwietnia 2015 r.(k.107), od którego wniósł zażalenie wskazując, że jest ono niezasadne i krzywdzące (k. 134) Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Sąd wskazał, że z art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika, iż zażalenie można wnieść na postanowienia w nim wymienione oraz na postanowienia, co do których możliwość ich zaskarżenia przewiduje ustawa p.p.s.a. Skarżący domagał się wstrzymania na podstawie art. 196 p.p.s.a. wykonania postanowienia oddalającego wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, a następnie wniósł zażalenie na postanowienie odmawiające jego wstrzymania. Stosownie do art. 196 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu powyższy przepis nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego na jego podstawie, postanowienie takie nie jest również wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Dlatego też złożone przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 27 maja 2015 r. jest niedopuszczalne i na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. W zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Ke 166/14 M. I. zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z 27 maja 2015 r. Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; umorzenie postępowania; wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; odrzucenie skargi kasacyjnej; odrzucenie zażalenia; zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; ukaranie grzywną. Wskazać należy, że jeżeli ustawa w określonych sytuacjach przewiduje, wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego. Tym samym zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego, gdyż na postanowienie to zażalenie nie przysługuje. Na marginesie, odnosząc się do podnoszonego przez skarżącego naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. wyjaśnić należy, że w postanowieniu z dnia 24 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach nie badał przesłanek udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji. W postanowieniu tym Sąd badał dopuszczalność zażalenia M. I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 maja 2015 r., dlatego też zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. były nieusprawiedliwione. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i dlatego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie. ----------------------- 3
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI