II OZ 414/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-04-21
NSAAdministracyjneNiskansa
postępowanie administracyjneskarga kasacyjnaopłaty sądoweskarżącyzażalenieNSAWSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu niewłaściwego sposobu jej opłacenia.

Skarżący złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA, która została odrzucona przez WSA z powodu niewłaściwego sposobu opłacenia. Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, argumentując, że sposób opłacenia nie powinien mieć znaczenia, gdyż wpływy trafiają do Skarbu Państwa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując na obowiązujące przepisy dotyczące sposobu uiszczania opłat sądowych.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została odrzucona z powodu niewłaściwego sposobu jej opłacenia, tj. użycia znaków opłaty sądowej zamiast właściwej formy płatności, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik skarżącego argumentował, że sposób opłacenia nie powinien mieć znaczenia, ponieważ wpływy z opłat sądowych stanowią dochód Skarbu Państwa, a używanie znaków sądowych przyspiesza postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że sposób uiszczania opłat jest ściśle określony w przepisach i nie można od nich odstępować. W związku z tym, zażalenie zostało uznane za nieuzasadnione i oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sposób uiszczenia opłaty sądowej jest ściśle określony przepisami prawa i jego niedochowanie skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie wysokości i zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi precyzyjnie określają sposób uiszczania opłat, a ich przestrzeganie jest obowiązkowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 219 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nie ma możliwości skutecznego uiszczenia wpisu znakami opłaty sądowej.

p.p.s.a. art. 221

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego skarga kasacyjna, która podlega opłacie stałej, a nie została należycie opłacona podlega odrzuceniu przez Sąd.

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 5 ust. 1

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwy sposób opłacenia skargi kasacyjnej skutkuje jej odrzuceniem zgodnie z przepisami. Przepisy dotyczące sposobu uiszczania opłat sądowych są obligatoryjne.

Odrzucone argumenty

Sposób uiszczania opłaty nie powinien mieć znaczenia, ponieważ wpływy trafiają do Skarbu Państwa. Używanie znaków sądowych sprzyja przyspieszeniu i uproszczeniu postępowania.

Godne uwagi sformułowania

nie ma możliwości skutecznego uiszczenia wpisu znakami opłaty sądowej nie została należycie opłacona podlega odrzuceniu przez Sąd Sposób uiszczania opłat sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych został wyczerpująco określony w art. 219 § 2 p.p.s.a.

Skład orzekający

Andrzej Gliniecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skarg kasacyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sposobu opłacenia i przepisów obowiązujących w dacie orzekania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii technicznych związanych z opłatami sądowymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 414/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-04-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
II SA/Gl 185/05 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2005-10-28
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Gl 185/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej S. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 października 2005 r., sygn. akt II SA/Gl 185/05 o oddaleniu skargi S. C. i S. C. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 11 grudnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 października 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. C. i S. C. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 11 grudnia 2003 r. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono S. C.na jego wniosek w dniu 6 stycznia 2006 r. Pismem z dnia 2 lutego 2006 r. pełnomocnik skarżącego S. C., adwokat G. O., wniosła skargę kasacyjną. Skarga ta została odrzucona postanowieniem Sądu z dnia 20 lutego 2006 r. z uwagi na niewłaściwy sposób jej opłacenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał bowiem, że zgodnie z art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. nie ma możliwości skutecznego uiszczenia wpisu znakami opłaty sądowej, zaś stosownie do art. 221 p.p.s.a. wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego skarga kasacyjna, która podlega opłacie stałej, a nie została należycie opłacona podlega odrzuceniu przez Sąd. Odpis tego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 marca 2006 r.
W dniu 21 marca 2006 r. do Sądu wpłynęło zażalenie na postanowienie z dnia 20 lutego 2006 r., którym odrzucono skargę kasacyjną. Pełnomocnik skarżącego podniosła, że nie powinien mieć znaczenia sposób uiszczania opłaty, ponieważ niezależnie od niego, wpływy z opłat sądowych stanowią dochód Skarbu Państwa, a używanie znaków sądowych sprzyja przyspieszeniu i uproszczeniu postępowania sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i nie zasługuje na uwzględnienie. Sposób uiszczania opłat sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych został wyczerpująco określony w art. 219 § 2 p.p.s.a.,
Sygn. akt II OZ 414/06
a następnie w § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193). Powyższe przepisy obligują wszystkich, a w szczególności sądy i pełnomocników będących adwokatami lub radcami prawnymi, do ich przestrzegania.
W związku z powyższym, poglądy wyrażane w zażaleniu jako sprzeczne z obowiązującym prawem, nie mogą być uwzględnione w niniejszej sprawie.
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.