II OZ 412/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło wstrzymania wykonania wyroku WSA z dnia 24 lutego 2021 r. (sygn. akt II SA/Gd 673/20) nakazującego rozbiórkę obiektu budowlanego. WSA uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił groźby niepowetowanej szkody, argumentując, że utrata środków na budowę i koszty rozbiórki nie są skutkami nietypowymi, a podana kwota renty jest wątpliwa. NSA, uchylając postanowienie WSA, stwierdził, że skarżący, będący osobą niepełnosprawną, rencistą z chorobą przewlekłą, uprawdopodobnił, iż wykonanie nakazu rozbiórki groziłoby mu niepowetowaną szkodą majątkową, polegającą na utracie środków niezbędnych do utrzymania, leczenia i rehabilitacji. Sąd podkreślił, że przy ocenie przesłanki niepowetowanej szkody należy brać pod uwagę całokształt sytuacji życiowej i materialnej strony, a także okoliczności wynikające z akt sprawy, w tym wcześniejsze wstrzymanie wykonania decyzji o rozbiórce przez WSA i NSA. W konsekwencji, NSA wstrzymał wykonanie wyroku WSA z dnia 24 lutego 2021 r.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia niepowetowanej szkody w kontekście art. 284 p.p.s.a., zwłaszcza w sprawach dotyczących rozbiórki i sytuacji materialnej strony. Wykładnia art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. w postępowaniu wznowieniowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (wznowienie postępowania) i faktycznej (osoba niepełnosprawna, rencista, kosztowna rozbiórka).
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący uprawdopodobnił groźbę niepowetowanej szkody w rozumieniu art. 284 p.p.s.a. w związku z wykonaniem wyroku nakazującego rozbiórkę obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący uprawdopodobnił groźbę niepowetowanej szkody.
Uzasadnienie
Skarżący, będący osobą niepełnosprawną i rencistą, wykazał, że koszty rozbiórki obiektu budowlanego mogłyby pozbawić go środków niezbędnych do utrzymania, leczenia i rehabilitacji, co stanowi niepowetowaną szkodę.
Jak należy interpretować art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. w kontekście postępowania wznowieniowego i wstrzymania wykonania orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wnioskowanie a contrario z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że czasowe zniesienie przymiotu prawomocności wyroku oddalającego skargę, którego wykonanie wstrzymano na mocy art. 284 p.p.s.a., skutkuje przywróceniem mocy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Choć przesłanki wstrzymania wykonania decyzji (art. 61 p.p.s.a.) i orzeczenia (art. 284 p.p.s.a.) są różne, fakt wcześniejszego wstrzymania wykonania decyzji o rozbiórce powinien być uwzględniony w postępowaniu wznowieniowym. Czasowe zniesienie prawomocności wyroku oddalającego skargę przywraca skutki wcześniejszego wstrzymania wykonania decyzji.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 284
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący uprawdopodobnił groźbę niepowetowanej szkody majątkowej i zdrowotnej w związku z koniecznością poniesienia kosztów rozbiórki. • Wcześniejsze wstrzymanie wykonania decyzji o rozbiórce przez sądy niższych instancji oraz okoliczności życiowe skarżącego uzasadniają wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu wznowieniowym.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że koszty rozbiórki i utrata środków na budowę nie stanowią niepowetowanej szkody, ponieważ są to typowe skutki nakazu rozbiórki.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie niepowetowanej szkody, jako przesłanki zastosowania instytucji o charakterze wyjątkowym, powinno być wykładane w sposób restryktywny. • Uprawdopodobnienie, o którym mowa w art. 284 p.p.s.a., jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym znaczeniu i w zasadzie nie może opierać się wyłącznie na twierdzeniach strony. • Wykładni art. 284 p.p.s.a. należy w tej sprawie dokonywać nie tyle przez pryzmat wąsko rozumianego wykonania wyroku w ramach postępowania egzekucyjnego, jak czyni to Sąd pierwszej instancji, co skutku zastosowania ochrony tymczasowej w postaci czasowego zniesienia przymiotu prawomocności wyroku.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia niepowetowanej szkody w kontekście art. 284 p.p.s.a., zwłaszcza w sprawach dotyczących rozbiórki i sytuacji materialnej strony. Wykładnia art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. w postępowaniu wznowieniowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (wznowienie postępowania) i faktycznej (osoba niepełnosprawna, rencista, kosztowna rozbiórka).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd potrafi uwzględnić trudną sytuację życiową strony w kontekście przepisów proceduralnych, chroniąc ją przed niepowetowaną szkodą.
“Sąd wstrzymał rozbiórkę, bo jej koszty mogłyby zrujnować rencistę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.