II SA/Gd 370/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku odmówił dopuszczenia Z.K. do udziału w sprawie jako uczestnika postępowania dotyczącego skargi na uchwałę o planie zagospodarowania przestrzennego, uznając, że nie wykazała ona naruszenia swojego interesu prawnego.
Z.K. wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako uczestnik, powołując się na art. 33 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Argumentowała, że wynik sprawy dotyczącej skargi na uchwałę o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dotyczy jej interesu prawnego jako właścicielki działek, a unieważnienie planu spowoduje straty. Sąd uznał jednak, że przepis ten nie daje podstaw do dopuszczenia wnioskodawcy w postępowaniu wszczętym na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, gdyż legitymacja do wniesienia skargi przysługuje tylko podmiotowi, którego interes prawny został naruszony uchwałą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi G. B., H. B. i H. L. na uchwałę Rady Gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W trakcie postępowania Z. K. wystąpiła z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika, powołując się na art. 33 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wnioskodawczyni, właścicielka działek objętych planem, argumentowała, że wynik postępowania dotyczy jej interesu prawnego, ponieważ zapisy planu umożliwiają posadowienie turbin wiatrowych, a jego unieważnienie spowoduje straty dla inwestora i mieszkańców. Sąd, analizując przepisy, stwierdził, że art. 33 § 2 PPSA nie znajduje zastosowania w postępowaniu wszczętym na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Skarga na akt prawa miejscowego przysługuje jedynie podmiotowi, którego interes prawny został naruszony uchwałą, a sąd bada legalność uchwały w granicach tego interesu. Sąd podkreślił, że Z. K. nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego przez uchwałę, a wręcz przeciwnie, wnioskowała o jej utrzymanie w mocy ze względu na korzyści dla gminy. W związku z tym, sąd postanowił odmówić dopuszczenia Z. K. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 33 § 2 PPSA nie daje podstaw do dopuszczenia wnioskodawcy jako uczestnika w przedmiotowym postępowaniu sądowym wszczętym skargą na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że legitymacja do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy przysługuje tylko podmiotowi, którego interes prawny został naruszony, a sąd bada legalność uchwały w granicach tego interesu. Osoba niebędąca skarżącym, która nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego, nie może skutecznie ubiegać się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
u.s.g. art. 101
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
PPSA art. 33 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie daje podstaw do dopuszczenia wnioskodawcy jako uczestnika w postępowaniu wszczętym skargą na podstawie art. 101 u.s.g.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 33 § 2 PPSA nie ma zastosowania w postępowaniu wszczętym na podstawie art. 101 u.s.g. Legitymacja do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy przysługuje tylko podmiotowi, którego interes prawny został naruszony. Wnioskodawczyni nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego przez uchwałę.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Z. K. oparta na art. 33 § 2 PPSA, wskazująca na jej interes prawny jako właścicielki działek i potencjalne straty związane z unieważnieniem planu.
Godne uwagi sformułowania
Przymiot strony w postępowaniu kwestionującym legalność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kształtowany jest na innych zasadach niż w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami Kpa. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia przedmiotową uchwałą otwiera dopiero drogę do merytorycznego rozpoznania (oceny) sprawy.
Skład orzekający
Wanda Antończyk
przewodniczący sprawozdawca
Alina Dominiak
członek
Dorota Jadwiszczok
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach dotyczących planów zagospodarowania przestrzennego na podstawie skargi z art. 101 u.s.g."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z udziałem w postępowaniu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gd 370/11 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2012-08-30 Data wpływu 2011-04-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Wanda Antończyk /przewodniczący sprawozdawca/ Alina Dominiak Dorota Jadwiszczok Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 33 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591 art. 101 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi G. B., H. B. i H. L. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia 29 września 2006 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie Z.K. Uzasadnienie G. B., H. B. i H. L. wnieśli skargę na uchwałę Rady Gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych w okolicy miejscowości D., P. w gminie U., uchwalonego uchwałą nr [...] z dnia 29 września 2006r. Wnioskiem z dnia 28 marca 2012r., powołując się na przepis art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Z. K. wystąpiła o dopuszczenie do udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze uczestnika, podając jednocześnie, że jest właścicielką działek [...] położonych w D., w granicach wyżej opisanego planu miejscowego. W uzasadnieniu wnioskująca wskazała, że zapisy ww. planu umożliwiają posadowienie turbin wiatrowych, unieważnienie planu spowoduje bezzasadność prowadzenia inwestycji oraz ewentualne roszczenia odszkodowawcze przeciwko Gminie U.. Korzyści jakie Gmina i cztery sołectwa odniosą po uruchomieniu farmy są wymierne, mimo to wiele osób utrudnia powstanie tej inwestycji. Wszystkie informacje o planach budowy parku wiatrowego były dostępne na tablicy ogłoszeń, u sołtysów, w Urzędzie Gminy. W wyniku stwierdzenia nieważności planu Spółka "A", która jest inwestorem parku zostanie narażona na znaczne koszty, a mieszkańcy stracą możliwość pracy i czerpania dochodów z istnienia farmy wiatrowej. Powołując się na powyższe wnioskodawczyni podała, że spełnia przesłanki, o których mowa w art. 33 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż przedstawiła uzasadnienie, które przemawia za tym, że wynik postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012, poz. 270) udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie toczy się natomiast w trybie skargi wniesionej na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj.: Dz.U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm.), stanowiącym, że każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy z zakresu administracji publicznej, może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Przepis art. 33 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie daje podstaw do dopuszczenia wnioskodawcy jako uczestnika w przedmiotowym postępowaniu sądowym ze skargi w trybie art. 101 na akt prawa miejscowego. Skarga na uchwałę Rady Gminy o charakterze aktu prawa miejscowego jest skargą przysługującą temu podmiotowi, którego interes prawny został naruszony zaskarżoną uchwałą. Sąd administracyjny rozpoznając skargę bada legalność uchwały w granicach wyznaczonych interesem prawnym skarżącego. W przeciwieństwie bowiem do legitymacji w postępowaniu administracyjnym określonym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, w którym stroną może być każdy, czyjego interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy postępowanie, uprawnionym do wniesienia skargi z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym może być jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone. Wskazać należy, że przymiot strony w postępowaniu kwestionującym legalność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kształtowany jest na innych zasadach niż w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami Kpa. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia przedmiotową uchwałą otwiera dopiero drogę do merytorycznego rozpoznania (oceny) sprawy. Ocena ta zaś dotyczy rodzaju naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia podmiotu kwestionującego przed sądem administracyjnym legalność tego planu. Inny podmiot natomiast, który nie wniósł skargi do sądu administracyjnego we własnym interesie nie może skutecznie ubiegać się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Na marginesie jedynie wskazać należy, że jak wynika z wniosku Z. K., nie kwestionuje ona legalności postanowień planu miejscowego i nie twierdzi, że postanowienia planu naruszają jej interes prawny. Z treści wniosku wynika natomiast, że według wnioskującej plan winien obowiązywać, gdyż jego unieważnienie spowoduje straty po stronie mieszkańców gminy. W konsekwencji stwierdzić należy, że wnioskująca o udział w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, Z. K. nie może opierać swojej legitymacji skargowej na przywołanych we wniosku okolicznościach. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI