II OZ 411/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia o niedopuszczalności odwołania, uznając, że postanowienie o niedopuszczalności odwołania nie podlega wykonaniu.
Skarżący R. D. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Prezesa WUG o niedopuszczalności odwołania. WSA uznał, że postanowienie o niedopuszczalności odwołania nie podlega wykonaniu, a skarżący nie sprecyzował wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji urzędów górniczych. NSA podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że wstrzymanie wykonania dotyczy aktów podlegających wykonaniu, które wywołują negatywne skutki materialnoprawne, czego skarżący nie wykazał.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 marca 2012 r., które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. WSA uzasadnił swoją decyzję tym, że postanowienie o niedopuszczalności odwołania nie podlega wykonaniu, a skarżący, mimo wezwania, nie sprecyzował wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji urzędów górniczych dotyczących budowy kopalni Zalesie. NSA podzielił stanowisko WSA, wskazując, że zgodnie z art. 61 § 3 PPSA, wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wywołują negatywne skutki materialnoprawne. Ponieważ skarżący nie wykazał takich skutków ani nie sprecyzował przedmiotu wniosku, a NSA sam również ich nie dopatrzył, zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o niedopuszczalności odwołania nie podlega wykonaniu, a zatem nie może być przedmiotem wstrzymania wykonania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wywołują negatywne skutki materialnoprawne. Postanowienie o niedopuszczalności odwołania nie spełnia tych kryteriów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o niedopuszczalności odwołania nie podlega wykonaniu. Skarżący nie wykazał negatywnych skutków materialnoprawnych. Skarżący nie sprecyzował przedmiotu wniosku o wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
nie podlega ono wykonaniu w związku z czym nie nadaje się do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 PPSA w kontekście wstrzymania wykonania aktów niepodlegających wykonaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia o niedopuszczalności odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w sądownictwie administracyjnym, ale jej fakty są dość specyficzne i nie budzą szerszego zainteresowania.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 411/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-05-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-04-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Gl 886/11 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2012-09-28 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska – Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 886/11 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi R. D. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] września 2011 r., w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania "decyzji urzędów górniczych I i II instancji, które zezwalały na realizację inwestycji budowy kopalni Zalesie...", ponieważ "mogą wywołać trudne do odwrócenia zmiany i stwarzają zagrożenie dla życia, zdrowia, środowiska oraz mienia w znacznych rozmiarach". Skarżący został wezwany do dokładnego oznaczenia przedmiotu powyższego wniosku poprzez podanie dat oraz numerów decyzji, których wniosek dotyczy, jednakże wezwanie to pozostało bez odpowiedzi. W związku z powyższym Sąd I instancji rozpatrzył wniosek w odniesieniu do zaskarżonego postanowienia organu o niedopuszczalności odwołania, stwierdzając, iż nie podlega ono wykonaniu w związku z czym nie nadaje się do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania. W zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach podniesiono szereg kwestii merytorycznych niedotyczących wprost zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podzielić stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wyżej wskazanego art. 61 ppsa, mogą być takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegać mogą akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów. Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje negatywne, w ocenie strony, skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wykazała Strona ani we wniosku o wstrzymanie, ani w zażaleniu na postanowienie Sądu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny we własnym zakresie także nie dopatrzył się ich zaistnienia. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI