II OZ 409/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło skargę skarżącej na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie, ponieważ decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 września 2021 r., a skarga wpłynęła dopiero 30 grudnia 2021 r. Wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony, a zażalenie na to postanowienie również oddalone przez NSA. Skarżąca w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi zarzuciła sądowi błąd w ustaleniu skuteczności doręczenia, twierdząc, że wypowiedziała pełnomocnictwo swojemu prawnikowi (r. pr. M. C.) w dniu 1 lipca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że z akt sprawy nie wynikało, aby pełnomocnictwo wygasło lub zostało wypowiedziane w sposób skuteczny wobec organu. Zgodnie z art. 40 § 2 k.p.a., pisma doręcza się ustanowionemu pełnomocnikowi. Obowiązkiem strony było zawiadomienie organu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa. NSA uznał, że skarżąca nie udowodniła skutecznego zawiadomienia organu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa przed doręczeniem decyzji, a jej późniejsze próby zawiadomienia były niewiarygodne. W związku z tym doręczenie decyzji pełnomocnikowi było prawidłowe, a skarga wniesiona po terminie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaSkuteczność doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym w przypadku ustanowienia pełnomocnika oraz obowiązki strony w zakresie informowania organu o zmianach w pełnomocnictwie.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku udowodnienia organowi wypowiedzenia pełnomocnictwa przed doręczeniem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej pełnomocnikowi skarżącego było skuteczne, jeśli skarżący twierdzi, że wypowiedział pełnomocnictwo przed doręczeniem, ale nie udowodnił tego organowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie było skuteczne, ponieważ skarżąca nie udowodniła organowi wypowiedzenia pełnomocnictwa przed doręczeniem decyzji.
Uzasadnienie
Z akt sprawy nie wynikało, aby pełnomocnictwo wygasło lub zostało wypowiedziane w sposób skuteczny wobec organu. Obowiązkiem strony było zawiadomienie organu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa, czego nie uczyniła przed doręczeniem decyzji.
Czy skarga administracyjna wniesiona po upływie terminu, którego przywrócenie zostało odmówione prawomocnym postanowieniem, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. Skoro termin do wniesienia skargi upłynął, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, skarga podlega odrzuceniu.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Jeżeli ustanowiono kilku pełnomocników, doręcza się pisma tylko jednemu pełnomocnikowi. Strona może wskazać takiego pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji pełnomocnikowi skarżącej było skuteczne, ponieważ skarżąca nie udowodniła organowi wypowiedzenia pełnomocnictwa przed doręczeniem. • Skarga została wniesiona po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że doręczenie decyzji pełnomocnikowi było skuteczne, mimo że skarżąca wypowiedziała pełnomocnictwo przed doręczeniem. • Organ miał obowiązek sporządzić protokół z przyjęcia oświadczenia o wypowiedzeniu pełnomocnictwa.
Godne uwagi sformułowania
nie można zarzucić organowi, że przesłał zaskarżoną decyzję jedynemu pełnomocnikowi ustanowionemu przez skarżącą w sprawie, skoro z akt sprawy administracyjnej nie wynika, iż pełnomocnictwo [...] wygasło lub zostało wypowiedziane. • Obowiązkiem strony należycie dbającej o własne sprawy, było zatem zawiadomienie organu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa i konieczności kierowania pism organu na jej adres lub adres jej nowego pełnomocnika.
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym w przypadku ustanowienia pełnomocnika oraz obowiązki strony w zakresie informowania organu o zmianach w pełnomocnictwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku udowodnienia organowi wypowiedzenia pełnomocnictwa przed doręczeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych, takich jak doręczenia i pełnomocnictwo, które są istotne dla praktyków prawa administracyjnego i budowlanego.
“Kiedy wypowiedzenie pełnomocnictwa nie wystarczy: kluczowa lekcja o doręczeniach w sprawach administracyjnych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.