II OZ 405/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na prawomocność postanowienia WSA o odrzuceniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną Stowarzyszenia [...] i M. P. od postanowienia o odrzuceniu ich skargi na decyzję o nakazie rozbiórki. Skarga kasacyjna została odrzucona jako niedopuszczalna, ponieważ postanowienie, od którego była wniesiona, stało się prawomocne po oddaleniu wcześniejszego zażalenia przez NSA. Stowarzyszenie wniosło zażalenie na postanowienie WSA, zarzucając naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących doręczeń i czynnego udziału stron. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie, stwierdzając, że zarzuty były już przedmiotem rozpoznania i że postanowienie WSA było prawidłowe.
Sprawa dotyczy zażalenia Stowarzyszenia [...] i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2025 r., które odrzuciło ich skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna była skierowana przeciwko postanowieniu WSA z dnia 10 września 2024 r., które z kolei odrzuciło pierwotną skargę Stowarzyszenia na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 maja 2024 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ postanowienie z dnia 10 września 2024 r. (o odrzuceniu skargi) stało się prawomocne po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 grudnia 2024 r. oddalił zażalenie Stowarzyszenia na to postanowienie. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., od prawomocnego postanowienia nie przysługuje środek odwoławczy, co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną. Stowarzyszenie w zażaleniu na postanowienie WSA zarzuciło naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w związku z nieważnością postępowania spowodowaną wadliwym doręczeniem decyzji przez organ I instancji, a także naruszenie zasad K.p.a. dotyczących informowania i czynnego udziału stron. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zarzuty podniesione w zażaleniu były już przedmiotem rozpoznania w poprzednim postępowaniu dotyczącym zażalenia na postanowienie z 10 września 2024 r. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne, potwierdzając prawidłowość postanowienia WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeśli postanowienie, od którego jest wniesiona, stało się prawomocne.
Uzasadnienie
Postanowienie WSA o odrzuceniu skargi stało się prawomocne po oddaleniu zażalenia przez NSA. Od prawomocnego postanowienia nie przysługuje środek odwoławczy, co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (15)
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 194 § 1 pkt 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 2 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 40 § 2 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 195 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 189
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 168 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie WSA o odrzuceniu skargi stało się prawomocne po oddaleniu zażalenia przez NSA, co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną. Zarzuty podniesione w zażaleniu były już przedmiotem rozpoznania przez NSA w poprzednim postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów K.p.a. dotyczących doręczeń i czynnego udziału stron (podniesione w zażaleniu).
Godne uwagi sformułowania
Prawomocność tego orzeczenia oznacza, że nie przysługuje od niego żaden środek odwoławczy Tym samym skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 10 września 2024 r., jako niedopuszczalną, należało odrzucić
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności środka odwoławczego od prawomocnego postanowienia oraz ponownego rozpoznawania zarzutów już rozstrzygniętych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności środków zaskarżenia, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 405/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Sygn. powiązane IV SA/Po 580/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2024-09-10 II OZ 706/24 - Postanowienie NSA z 2024-12-10 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2025 r. sygn. akt IV SA/Po 580/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] i M. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 września 2024 r. sygn. akt IV SA/Po 580/24 o odrzuceniu skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] i M. P. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 21 stycznia 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 580/24, odrzucił skargę kasacyjną Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] i M. P. od postanowienia tego Sądu z dnia 10 września 2024 r. o odrzuceniu skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] i M. P. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 maja 2024 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej przez profesjonalnego pełnomocnika działającego w imieniu skarżących uczyniono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 września 2024 r. odrzucające skargę z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem terminu. Na powyższe postanowienie skarżącym przysługiwało, zgodnie z art. 194 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935) – dalej: "P.p.s.a.", prawo wniesienia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy z tego prawa skarżący skorzystali, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. akt II OZ 706/24, oddalił zażalenie wniesione przez [...] z siedzibą w [...] i M. P. W związku z powyższym postanowieniem z 30 grudnia 2024 r. stwierdzono prawomocność postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 10 września 2024 r., sygn. akt IV SA/Po 580/24. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznając wniesioną skargę kasacyjną za niedopuszczalną, odrzucił ją stosownie do 178 P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosło Stowarzyszenie [...] z siedzibą w [...] i M. P. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: a) art. 58 § 1 pkt 2) P.p.s.a. poprzez wydanie orzeczenia w sprawie, w której na podst. art. 183 § 2 pkt 5) P.p.s.a. zachodzi nieważność postępowania, w związku z naruszeniem przez organ nadzoru budowlanego II stopnia przepisów art. 40 § 2 i 3 K.p.a. wobec niewłaściwego doręczenia uczestnikom postępowania decyzji z dnia 22 maja 2024r. w sprawie o sygn. akt: [...]; b) art. 8, 9, i 10 K.p.a. poprzez naruszenie zasady informowania uczestników postępowania przez organy władzy publicznej o podjętych działaniach i czynnościach, zasady zaufania uczestników postępowania do organów władzy publicznej oraz zasady czynnego udziału stron w postępowaniu - wskutek nieprawidłowego doręczenia stronom decyzji przez organ nadzoru budowlanego II stopnia z dnia 22 maja 2024 r. w sprawie o sygn. akt: [...]. W oparciu o powyższe zarzuty wniesiono o: 1. na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. o uchylenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie sprawy na nowo, ewentualnie 2. w razie braku podstaw do zastosowania pkt 1 wniesiono o: a) na podstawie art. 185 P.p.s.a. o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu do ponownego rozpoznania; b) ewentualnie na podst. art. 189 P.p.s.a o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia WSA w Poznaniu z dnia 10 września 2024 r. i umorzenie postępowania w części tj. w zakresie wydania i doręczenia uczestnikom postępowania przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji z dnia 22 maja 2024 r. w sprawie o sygn. akt: [...]. 3. ponadto na podstawie art. 203 P.p.s.a., wniesiono o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz skarżącej, w tym kosztów zastępstwa w postępowaniu sądowym wg norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia powyższe zarzuty dodatkowo umotywowano. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 września 2024 r. o odrzuceniu skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] i M. P. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 maja 2024 r., wskutek oddalenia zażalenia postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. akt II OZ 706/24, stało się prawomocne. Prawomocność tego orzeczenia oznacza, że nie przysługuje od niego żaden środek odwoławczy (art. 168 § 1 P.p.s.a.). Tym samym skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 10 września 2024 r., jako niedopuszczalną, należało odrzucić, co też prawidłowo uczynił Sąd pierwszej instancji. Nadto wskazać należy, że zarzuty podniesione w aktualnie wniesionym zażaleniu były już przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny w ww. postanowieniu z dnia 10 grudnia 2024 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI