II OZ 401/12

II OZ 401/12 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-05-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-04-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6202 Zakłady opieki zdrowotnej
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II OZ 400/12 - Postanowienie NSA z 2012-05-15
II OZ 491/12 - Postanowienie NSA z 2012-06-14
II SA/Bk 854/11 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2013-02-05
II OZ 1050/12 - Postanowienie NSA z 2012-11-27
Skarżony organ
Sejmik Województwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 33 par. 2, art. 48 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r., o działalnosci lekarskiej (Dz. U. Nr 112, poz. 654 ze zm.)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 15 maja 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w Białymstoku na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 stycznia 2012 roku, sygn. akt II SA/Bk 854/11 odmawiające dopuszczenia Rady Społecznej Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w Białymstoku do udziału w sprawie ze skargi Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Pracowników Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. Dłuskiego w Białymstoku oraz Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w Białymstoku na uchwałę Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia 29 sierpnia 2011 roku, Nr X/90/11 w przedmiocie połączenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. Dłuskiego w Białymstoku i Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w Białymstoku z Uniwersyteckim Szpitalem Klinicznym w Białymstoku postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił dopuszczenia Rady Społecznej Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w Białymstoku do udziału w sprawie ze skargi Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Pracowników Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. Dłuskiego w Białymstoku oraz Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w Białymstoku na uchwałę Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia 29 sierpnia 2011 r., Nr X/90/11 w przedmiocie połączenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. Dłuskiego w Białymstoku i Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w Białymstoku z Uniwersyteckim Szpitalem Klinicznym w Białymstoku. Sąd I instancji stwierdził, że Rada Społeczna jest jednostką organizacyjną Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w Białymstoku, a wynik postępowania sądowego nie dotyczy jej interesu prawnego. Interes prawny wynikający z połączenia szpitali, a w szczególności skutki tego połączenia, odnoszą się wyłącznie do podmiotów wymienionych w uchwale nr X/9/11 Sejmiku Województwa Podlaskiego. Sąd podkreślił, że wnioskodawca – Rada Społeczna – nie wykazała własnego interesu prawnego, które przemawiałby za jej dopuszczeniem do udziału w sprawie. Wręcz przeciwnie – z przywołanego we wniosku art. 48 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. nr 112, poz. 654 ze zm.) wynika wprost, że Rada Społeczna stanowi jedynie wewnętrzną jednostkę organizacyjną szpitala, który właśnie zaskarżył uchwałę w niniejszej sprawie. Ponadto Rada Społeczna szpitala, wnioskująca o przystąpienie do sprawy, w ocenie Sądu, nie spełnia kryteriów pojęcia organizacji społecznej. Nie jest bowiem żadnym dobrowolnym zrzeszeniem podmiotów utworzonych w celu chronienia interesu społecznego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w Białymstoku podnosząc, że Rada Społeczna jest uprawniona do brania udziału w postępowaniu dotyczącym podjęcia uchwały w sprawie połączenia skarżącego zakładu, zatem ma ona interes prawy w występowaniu w postępowaniu sądowym, którego przedmiotem jest zaskarżona uchwała o połączeniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) udział w charakterze uczestnika może zgłosić organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.
W niniejszej sprawie należało przede wszystkim ustalić czy wnioskująca Rada Społeczna Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w Białymstoku jest organizacją społeczną. Jak słusznie wskazał Sąd I instancji, organizacją społeczną jest dobrowolne, trwałe zrzeszenie się osób fizycznych, a także prawnych, które są związane wspólnym celem i stałą więzią organizacyjną, niewchodzące w skład aparatu państwowego i niebędące spółkami prywatnymi. Rada Społeczna jest zaś tworzona w związku z brzmieniem art. 48 ustawy o działalności leczniczej. Przepis ten reguluje jej zadania, skład osobowy poprzez wskazanie organów, których przedstawiciele tworzą Radę, a także reguluję sposób jej funkcjonowania. Przy tak szerokiej regulacji wydaje się, że nie można mówić o dobrowolności zrzeszenia się. Organ doradczy, jakim jest Rada, jest bowiem tworzony w celu realizacji obowiązków określonych w ustawie, a jej członkowie nie podejmują swojej działalności dobrowolnie oraz całkowicie w swoim imieniu, a jedynie jako przedstawiciele wybrani np. przez radę gminy lub radę powiatu. Nie można zatem było stwierdzić, iż wnioskująca Rada Społeczna spełnia kryteria pozwalające uznać ją za organizację społeczną, tym samym nie mogła ona zostać dopuszczona do udziału w postępowaniu na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.