II OZ 395/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, uznając, że termin należy liczyć od dnia dowiedzenia się o uchybieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek S. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął. S. B. dowiedziała się o wydaniu wyroku dopiero po przeglądnięciu akt sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należy liczyć od dnia dowiedzenia się o uchybieniu, a nie od daty ustania przyczyny niedostarczenia przesyłki. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie.
Sprawa dotyczyła zażalenia S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jej wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA uznał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął, ponieważ skarżąca nie dochowała siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia. S. B. argumentowała, że nie otrzymała zawiadomienia o terminie rozprawy z powodu opieki nad chorą matką i bratem poza Warszawą, a o wydaniu wyroku dowiedziała się dopiero po przeglądnięciu akt sprawy w dniu 9 lutego 2010 roku. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz utrwaloną linię orzeczniczą, stwierdził, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należy liczyć od dnia, w którym strona dowiedziała się o uchybieniu terminowi. Ponieważ S. B. dowiedziała się o wydaniu wyroku 9 lutego 2010 roku, a wniosek o przywrócenie terminu złożyła 13 lutego 2010 roku, dochowała ona wymaganego terminu. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należy liczyć od dnia, w którym strona dowiedziała się o uchybieniu terminowi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o uchybieniu, a nie od dnia ustania przyczyny niedostarczenia przesyłki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
Ppsa art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Termin ten należy liczyć od dnia, w którym strona dowiedziała się o uchybieniu terminowi.
Pomocnicze
Ppsa art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należy liczyć od dnia dowiedzenia się o uchybieniu terminowi, a nie od dnia ustania przyczyny niedostarczenia przesyłki. Skarżąca dowiedziała się o wydaniu wyroku dopiero po przeglądnięciu akt sprawy, a wniosek o przywrócenie terminu złożyła w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
termin do złożenia przedmiotowego wniosku należy liczyć od dnia, w którym strona dowiedziała się o uchybieniu terminu
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności momentu liczenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odbioru przesyłki sądowej i późniejszego dowiedzenia się o wydaniu wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia przywracania terminów, które jest kluczowe dla praktyki prawniczej, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Kiedy naprawdę dowiadujesz się o wyroku? Kluczowa interpretacja terminu w sądzie administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 395/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-05-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-04-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane VII SA/Wa 962/09 - Wyrok WSA w Warszawie z 2009-10-19 II OSK 2170/10 - Wyrok NSA z 2012-01-31 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 87 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 6 maja 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2010 roku, sygn. akt VII SA/Wa 962/09 odrzucające wniosek S. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 roku, nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 10 marca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek S. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd I instancji podał, że wyrokiem z dnia 19 października 2009 roku oddalił skargę S. B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 roku. W dniu 13 lutego 2010 roku skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienie powyższego wyroku. Wskazała, że nie podjęła przesyłki zawierającej zawiadomienie o terminie rozprawy bez swojej winy, gdyż przybywała wówczas w miejscowości P., gmina Z., gdzie opiekowała się chorą matką oraz bratem. Podała, iż poza terenem Warszawy przebywała do końca stycznia 2010 roku Z tej przyczyny nie posiadała wiedzy, że na rozprawie w dniu 19 października 2009 roku został wydany wyrok. Sąd stwierdził, że gdyby nawet przyjąć, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała w dniu 1 lutego 2010 roku – gdyż wówczas skarżąca nie przebywała już poza terenem Warszawy – to termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upłynął z dniem 8 lutego 2010 roku. Zatem należało odmówić przywrócenie przedmiotowego terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła S. B. domagając się jego zmiany i przywrócenia jej terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W zażaleniu podniosła, że dopiero w dniu 9 lutego 2010 roku dowiedziała się o wydaniu przez WSA w Warszawie wyroku w dniu 19 października 2010 roku. Informacje tę uzyskała przeglądając akta sprawy, co zostało w tych aktach odnotowane. Zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia należy liczyć dopiero od dnia 9 lutego 2010 roku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie zaś z utrwaloną linią orzeczniczą termin do złożenia przedmiotowego wniosku należy liczyć od dnia, w którym strona dowiedziała się o uchybieniu terminu (por. wyrok NSA z dnia 10 marca 2000 r., sygn. akt I SA/Lu 1524/98; wyrok NSA z dnia 7 marca 2003 r, sygn. akt I SA 2007/07; post. NSA z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt I OZ 179/10). W niniejszej sprawie skarżąca dowiedziała się o wydaniu wyroku z dnia 19 października 2009 roku dopiero w wyniku przeglądania akt sądowych co miało miejsce w dniu 9 lutego 2010 roku. Zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał w dniu 16 lutego 2010 roku. Ponieważ skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie przedmiotowego terminu w dniu 13 lutego 2010 roku (data stempla pocztowego), to należało uznać że dochowała ona terminu określonego w art. 87 § 1 Ppsa. Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.