II OZ 1126/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o opłacie z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, uznając brak wykazania przez skarżącego ryzyka znacznej szkody.
Skarżący M.K. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Bydgoszczy, które oddaliło jego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu ustalającej opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie wykazał, iż wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, a w przypadku uwzględnienia skargi, kwota zostałaby zwrócona.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu. Decyzja SKO utrzymywała w mocy decyzję Prezydenta Torunia ustalającą jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości 4.937,40 zł. WSA uznał, że skarżący nie wykazał, aby wykonanie decyzji mogło spowodować skutki określone w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki). NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że skarżący nie powołał w swoim wniosku żadnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania, ograniczając się do argumentów dotyczących samej skargi. Sąd zaznaczył również, że w przypadku uwzględnienia skargi, kwota opłaty zostałaby zwrócona, co wyklucza prawdopodobieństwo wystąpienia skutków, o których mowa w przepisie. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie powołał okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, ograniczając się do argumentów dotyczących skargi. Ponadto, możliwość zwrotu kwoty w przypadku uwzględnienia skargi wyklucza ryzyko znacznej szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu może nastąpić, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący musi wykazać te okoliczności.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 PPSA (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki).
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące samej skargi nie są wystarczające do wstrzymania wykonania decyzji. Możliwość zwrotu opłaty w przypadku uwzględnienia skargi wyklucza ryzyko znacznej szkody.
Godne uwagi sformułowania
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skoro bowiem skarżący nie powołał w swym wniosku żadnych okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy, ograniczając się jedynie do wskazania argumentów popierających samą skargę, to Sąd I instancji nie mógł tak sformułowanego wniosku uwzględnić.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na gruncie PPSA, w szczególności wymogu wykazania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy głównie wniosków o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 4937,4 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1126/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-12-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Bd 377/05 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2006-03-23 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 sierpnia 2005r. sygn. akt II SA/Bd 377/05 o oddaleniu odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 17 lutego 2005r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 sierpnia 2005r., sygn. akt II SA/Bd 377/05 został oddalony wniosek skarżącego M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 17 lutego 2005r., Nr SKO-20/T/05 utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Torunia z dnia 4 stycznia 2005r. ustalającej jednorazową opłatę w związku ze wzrostem wartości nieruchomości w wysokości 4.937,40 zł. W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie, strona skarżąca nie wykazała, aby zaskarżona decyzja mogła spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożył skarżący M. K. kwestionując wycenę jego nieruchomości oraz podnosząc kwestie związane z wadliwością zaskarżonych do Sądu decyzji administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżący nie powołał w swym wniosku żadnych okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy, ograniczając się jedynie do wskazania argumentów popierających samą skargę, to Sąd I instancji nie mógł tak sformułowanego wniosku uwzględnić. Także w zażaleniu nie zostały wskazane jakiekolwiek okoliczności uprawdopodabniające zaistnienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, iż w przypadku uwzględnienia skargi przez Sąd kwota ustalona zaskarżoną decyzją zostałaby zwrócona, co oznacza, że nie zachodzi prawdopodobieństwo wystąpienia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI