II OZ 385/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA w Gdańsku o opłacie kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, uznając je za zasadne po odmowie przyznania prawa pomocy.
Skarżący H.B. złożył zażalenie na zarządzenie WSA w Gdańsku dotyczące opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Po odmowie przyznania prawa pomocy, sąd wezwał do uiszczenia opłaty. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że opłata jest należna zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a strona może ponownie ubiegać się o prawo pomocy.
Sprawa dotyczy zażalenia H.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Gdańsku z dnia 23 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 1015/01, dotyczące wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis wyroku z uzasadnieniem. Wyrokiem z dnia 22 września 2004 r. WSA w Gdańsku oddalił skargę H.B. na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Następnie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, do którego nie przedłożył wymaganych dokumentów. Postanowieniem z dnia 19 listopada 2004 r. WSA odmówił przyznania prawa pomocy. W związku z tym, pismem z dnia 26 marca 2005 r., skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. H.B. wniósł zażalenie, domagając się umorzenia opłaty, argumentując rezygnacją z doręczenia odpisu z uzasadnieniem z powodu "innej zaistniałej sytuacji". Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Powołując się na art. 234 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA stwierdził, że opłata kancelaryjna jest należna za wydanie odpisów z akt. Zgodnie z zasadą ponoszenia kosztów, strona wnosząca pismo podlegające opłacie jest zobowiązana do jej uiszczenia. Ponieważ prawo pomocy zostało odmówione, a skarżący otrzymał odpis wyroku z uzasadnieniem, sąd uznał zarządzenie o opłacie za zgodne z prawem. Podkreślono, że strona może ubiegać się o prawo pomocy na każdym etapie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata kancelaryjna jest należna zgodnie z art. 234 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a strona zobowiązana jest do jej uiszczenia, jeśli nie uzyskała prawa pomocy.
Uzasadnienie
NSA powołał się na przepis Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje opłatę kancelaryjną za wydawanie odpisów z akt. Ponieważ skarżącemu odmówiono prawa pomocy, a otrzymał odpis wyroku z uzasadnieniem, sąd uznał, że zarządzenie o opłacie było zasadne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 234
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do pobierania opłaty kancelaryjnej za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 214
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ogólna zasada ponoszenia kosztów postępowania, zgodnie z którą zobowiązany jest ten, kto wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.
p.p.s.a. art. 243
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość ubiegania się o prawo pomocy w postępowaniu egzekucyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata kancelaryjna jest należna zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący otrzymał odpis wyroku z uzasadnieniem po odmowie przyznania prawa pomocy.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącego na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jest pozbawione usprawiedliwionych podstaw za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną Strona, która nie jest w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania może ubiegać się o przyznanie jej prawa pomocy. strona może ubiegać się o przyznanie prawa pomocy na każdym etapie postępowania
Skład orzekający
Edward Janeczko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad ponoszenia opłat kancelaryjnych po odmowie przyznania prawa pomocy oraz możliwości ubiegania się o prawo pomocy na każdym etapie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania prawa pomocy i obowiązku uiszczenia opłaty za odpis wyroku z uzasadnieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się kosztami postępowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 385/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-05-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Edward Janeczko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Janeczko po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku z dnia 23 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 1015/01 o wezwaniu skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. za odpis wyroku z uzasadnieniem z dnia 22 września 2004 r. w sprawie ze skargi H. B. na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 lutego 2001 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 22 września 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 1015/01, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę H. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 14 lutego 2001 r., nr [...]. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Pismem z dnia 22 września 2004 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu 24 września 2004 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Pismem z dnia 8 października 2004 r., zgodnie z zarządzeniem z dnia 4 października 2004 r., H. B. został wezwany do przedłożenia odpisów zeznań podatkowych, wyciągów z posiadanych rachunków bankowych i dokumentów potwierdzających wysokość zadeklarowanych we wniosku wydatków związanych z miesięcznymi kosztami utrzymania i leczeniem. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 11 października 2004 r. Postanowieniem z dnia 19 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, odmówił przyznania prawa pomocy wnioskodawcy, w związku z nie przedstawieniem przez H.B. wskazanych wyżej dokumentów. Pismem z dnia 26 marca 2005 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. za sporządzone uzasadnienie wyroku. Pismem z dnia 23 marca 2005 r. H. B. wniósł zażalenie, w którym domaga się "umorzenia opłaty" za odpis wyroku z uzasadnieniem. W uzasadnieniu wniosku skarżący napisał, że ze względu na wezwanie Sądu do dostarczenia dodatkowych dokumentów i wyjaśnień oraz z powodu "innej zaistniałej sytuacji" zrezygnował z doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. Sygn. akt II OZ 385/05 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest pozbawione usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 234 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270); za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną. Zgodnie z generalną zasadą ponoszenia kosztów postępowania, wyrażoną w art. 214 p.p.s.a. do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona, która nie jest w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania może ubiegać się o przyznanie jej prawa pomocy. W niniejszej sprawie skarżący wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a następnie wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. W związku z odmową przyznania skarżącemu prawa pomocy (postanowienie z dnia 19 listopada 2004 r.) Sąd słusznie wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty sądowej za doręczony mu odpis wyroku z uzasadnieniem. W tym stanie rzeczy uznać należy, że zarządzenie z dnia 23 lutego 2005 r. nie narusza prawa. Podkreślić jedynie należy, że strona może ubiegać się o przyznanie prawa pomocy na każdym etapie postępowania, także w postępowaniu egzekucyjnym (art. 243 p.p.s.a). Z powyższych przyczyn, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.