II OZ 381/18

Naczelny Sąd Administracyjny2018-04-19
NSAbudowlaneŚredniansa
wpis sądowykoszty sądoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażaleniezarządzeniezwolnienie z kosztówprawo pomocynadzór budowlanypostępowanie administracyjne

NSA oddalił zażalenie Stowarzyszenia na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, uznając, że sprawa nie podlega zwolnieniu z kosztów sądowych.

Stowarzyszenie złożyło zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Stowarzyszenie argumentowało błąd w zarządzeniu i nierozpoznanie zażalenia na odmowę prawa pomocy. NSA uznał zażalenie za bezzasadne, wskazując, że sprawa nie jest objęta zwolnieniem z kosztów sądowych, a odmowa prawa pomocy jest prawomocna.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Stowarzyszenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Warszawie, które wzywało do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Stowarzyszenie podnosiło, że zarządzenie zawiera błąd w postaci braku określenia przedmiotu postępowania (odmowa dopuszczenia do udziału w postępowaniu dotyczącym linii energetycznej) oraz że nie rozpoznano wcześniej zażalenia na odmowę prawa pomocy. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie czynności bez uiszczenia opłaty, a strona skarżąca musi uiścić wpis w terminie. Sąd podkreślił, że sprawa nie mieści się w katalogu zwolnień z art. 239 § 1 P.p.s.a., a Stowarzyszenie nie uzyskało prawa pomocy, gdyż postanowienie odmawiające tego prawa zostało utrzymane w mocy i jest prawomocne. Wysokość wpisu została prawidłowo określona na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia o wpisie w postępowaniu administracyjnym. Brak szczegółowego opisu przedmiotu postępowania w zarządzeniu nie stanowił wady uzasadniającej jego uchylenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, brak szczegółowego opisu przedmiotu postępowania w zarządzeniu nie stanowi wady uzasadniającej jego uchylenie, jeśli sprawa jest wystarczająco oznaczona przez sygnaturę akt, datę i organ.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarządzenie było wystarczająco oznaczone przez wskazanie sygnatury akt, daty, znaku zaskarżonego postanowienia i organu, co czyniło brak dodatkowego opisu przedmiotu postępowania nieistotnym dla jego ważności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem odrzucenia skargi.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 239 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy objęte tym przepisem podlegają zwolnieniu z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 2 ust. 1 pkt 1

Wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym – 100 zł.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie podlega zwolnieniu z kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 P.p.s.a. Brak prawa pomocy z uwagi na prawomocność postanowienia odmawiającego. Zarządzenie było wystarczająco oznaczone.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące błędu w zarządzeniu (brak określenia przedmiotu postępowania). Zarzuty dotyczące nierozpoznania zażalenia na odmowę prawa pomocy.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Zaskarżenie zaś zażaleniem ww. postanowienia z dnia 29 grudnia 2017 r. nie ma wpływu na legalność zaskarżonego zarządzenia, ponieważ postanowienie Sądu I instancji z dnia 29 grudnia 2017 r. jest prawomocne i nie przysługuje od niego środek zaskarżenia.

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uiszczania wpisu sądowego w sprawach administracyjnych, zwolnień z kosztów sądowych oraz prawomocności postanowień o odmowie prawa pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów P.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne dotyczące kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych interpretacji.

Kiedy nie musisz płacić wpisu sądowego w sądzie administracyjnym? NSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 381/18 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2018-04-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-03-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II OZ 380/18 - Postanowienie NSA z 2018-04-19
II OZ 1224/18 - Postanowienie NSA z 2018-11-28
II OZ 1225/18 - Postanowienie NSA z 2018-11-28
VII SA/Wa 2135/17 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2018-06-21
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art. 220 par. 1 i 3, art. 239 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
par. 2 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Dnia 19 kwietnia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2135/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżące Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r., znak: [...].
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosło skarżące Stowarzyszenie, podnosząc, że zaskarżone zarządzenie zawiera błąd polegający na braku określenia, że postępowanie jest związane z odmową dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu dotyczącym linii energetycznej, napowietrznej, zlokalizowanej na działce nr [...], w K., gmina S.. Ponadto do tej pory Sąd nie rozpoznał zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2017 r. (o utrzymaniu w mocy postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 27 października 2017 r. o odmowie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie na zarządzenie z dnia 29 grudnia 2017 r. jest bezzasadne w świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Przepis ten stanowi, że Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. Przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Jednocześnie Stowarzyszenie wnoszące zażalenie nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 2 i 3 p.p.s.a., a przed wydaniem ww. zarządzenia nie uzyskało prawa pomocy w omawianym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Jak bowiem wynika z akt sprawy, Sąd postanowieniem z dnia 29 grudnia 2017 r. utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego, którym odmówiono skarżącemu Stowarzyszeniu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zaskarżenie zaś zażaleniem ww. postanowienia z dnia 29 grudnia 2017 r. nie ma wpływu na legalność zaskarżonego zarządzenia, ponieważ postanowienie Sądu I instancji z dnia 29 grudnia 2017 r. jest prawomocne i nie przysługuje od niego środek zaskarżenia, co też było przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego w postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OZ 380/18.
W tych warunkach prawidłowo w zaskarżonym zarządzeniu wezwano skarżące Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. Wysokość tego wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z jego treścią wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym – 100 zł. Ponadto w zaskarżonym zarządzeniu w sposób wystarczający oznaczono sprawę, której dotyczy, przez wskazanie sygnatury akt sądowych oraz daty, znaku zaskarżonego postanowienia i organu, którego działalność została zaskarżona do Sądu Administracyjnego. Tym samym brak określenia, że postępowanie jest związane z odmową dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu dotyczącym ww. linii energetycznej nie stanowi wady, która mogłaby skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI