II OSK 581/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-10-11
NSAAdministracyjneNiskansa
prawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnesprostowanie omyłkiprawo budowlaneNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia, zamieniając błędne odwołanie do art. 80 na prawidłowe art. 50 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Stowarzyszenia [A] od wyroku WSA w Warszawie. W trakcie postępowania stwierdzono, że w uzasadnieniu wcześniejszego postanowienia NSA z dnia 25 lipca 2005 r. w tej samej sprawie, na stronie trzeciej, błędnie powołano art. 80 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zamiast właściwego art. 50, który określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi. Sąd postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Stowarzyszenie [A] w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie. Sprawa dotyczyła pozwolenia na budowę i decyzji Wojewody Mazowieckiego. W toku postępowania przed NSA zidentyfikowano oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia NSA z dnia 25 lipca 2005 r., wydanego w tej samej sprawie (sygn. akt II OSK 581/05). Omyłka polegała na błędnym wskazaniu przepisu art. 80 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) jako podstawy prawnej do określenia kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi. Prawidłowym przepisem, który stanowi o tym, że uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, jest art. 50 tej ustawy. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 PPSA, postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu, wpisując w uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 lipca 2005 r. zamiast "art. 80" prawidłowe "art. 50".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 w zw. z art. 193 PPSA, które umożliwiają sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, w tym w uzasadnieniach orzeczeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 50

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi.

Pomocnicze

PPSA art. 156 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia.

PPSA art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia.

PPSA art. 80

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Błędnie powołany przepis w pierwotnym uzasadnieniu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia wpisując w uzasadnieniu postanowienia na stronie trzeciej w linii dziewiątej od dołu zamiast "art. 80" "art. 50"

Skład orzekający

Małgorzata Jaśkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 581/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-10-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Jaśkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1799/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2005-01-11
II OSK 881/05 - Wyrok NSA z 2006-06-07
II SA/Bk 35/05 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2005-03-17
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Sentencja
Dnia 11 października 2005 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej, skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [A] w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 1799/04 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [A] w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2004 r., Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2005 r., sygn. akt II OSK 581/05, wpisując w uzasadnieniu postanowienia na stronie trzeciej w linii dziewiątej od dołu zamiast "art. 80" "art. 50".
Uzasadnienie
W uzasadnieniu postanowienia NSA z dnia 25 lipca 2005 r. na jego 3 stronie w linii 9 od dołu wpisano "art. 80" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) jako podstawę prawną do twierdzenia, iż uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brały udział w postępowaniu administracyjnym. Tymczasem stanowi o tym wprost przepis art. 50 ustawy. Powołanie w uzasadnieniu postanowienia art. 80, a nie art. 50 ma zatem charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
W tej sytuacji, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI