II OZ 366/11

Naczelny Sąd Administracyjny2011-04-29
NSAAdministracyjneŚredniansa
planowanie przestrzennewznowienie postępowaniasądy administracyjnewłaściwość sąduzażalenie

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA przekazujące sprawę o wznowienie postępowania do NSA, potwierdzając właściwość NSA do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania.

Strony złożyły skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA, a następnie wyrokiem NSA. WSA przekazał sprawę do NSA, uznając, że podstawy wznowienia nie mieszczą się w katalogu przesłanek nieważności postępowania. Strony wniosły zażalenie na to postanowienie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie przepisów. NSA oddalił zażalenie, potwierdzając, że zgodnie z art. 275 p.p.s.a. sądem właściwym do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.

Sprawa dotyczy skargi o wznowienie postępowania sądowego, która została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Skarga dotyczyła postępowania zakończonego wyrokiem WSA, a następnie wyrokiem NSA, w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. WSA, postanowieniem z dnia 11 października 2010 r., przekazał sprawę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznając, że wskazane przez skarżących podstawy wznowienia nie mieszczą się w katalogu przesłanek nieważności postępowania, a zgodnie z art. 275 p.p.s.a. właściwy do rozpoznania skargi jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Strony złożyły zażalenie na to postanowienie, kwestionując właściwość NSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że zgodnie z art. 275 p.p.s.a. sądem właściwym do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie, a w tym przypadku był to NSA, który wydał wyrok w dniu 8 grudnia 2009 r. sygn. akt II OSK 1910/08.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sądem właściwym do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie, niezależnie od przyczyn wznowienia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 275 p.p.s.a., właściwość sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania jest wyłączna i ustala się ją na podstawie sądu, który ostatnio orzekał w sprawie. W tej sytuacji był to Naczelny Sąd Administracyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 275

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, niezależnie od przyczyn wznowienia, jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 59 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 270

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, zgodnie z art. 275 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Zażalenie skarżących kwestionujące właściwość NSA do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

sądem właściwym do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.

Skład orzekający

Andrzej Gliniecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania w sytuacji, gdy ostatni wyrok wydał NSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze wznowieniem postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący ustalenia właściwości sądu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 366/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-04-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-04-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
II SA/Gd 169/09 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2010-10-11
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i H. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 października 2010 r. sygn. akt II SA/Gd 169/09 przekazującego Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu sprawę ze skargi D. i H. U. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 606/06 w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Bytów postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 marca 2009 r. D. i H. U. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie ze skargi H. H., S. B. i S. W. na uchwałę Rady Miasta Bytów z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Bytów", w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 24 maja 2007 r. (sygn. akt II SA/Gd 606/06) skargę oddalił. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 8 grudnia 2009 r. sygn. akt II OSK 1910/08 oddalił skargę kasacyjną D. i H. U. od wyroku Sądu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 11 października 2010 r. sygn. akt II SA/Gd 169/09 na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., przekazał sprawę do Naczelnego Sądu Administracyjnego według właściwości. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wskazane przez skarżących podstawy wznowienia określone w art. 273 § 1 pkt 1 p.p.s.a., tj. oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym oraz w art. 273 § 2 p.p.s.a., tj. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, nie mieszczą się w katalogu przesłanek nieważności postępowania wskazanym w art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. Zgodnie zatem z powołanym art. 275 p.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi D. i H. U. jest sąd który ostatnio orzekał w sprawie, tj. Naczelny Sąd Administracyjny.
Pełnomocnik skarżących pismem z dnia 3 listopada 2010 r. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i zarzucając mu niewłaściwe zastosowanie art. 59 § 1 p.p.s.a. polegające na błędnym przyjęciu, iż właściwy w sprawie jest Naczelny Sąd Administracyjny oraz błędna wykładnię art. 275 p.p.s.a. polegającą na przyjęciu, iż właściwym w sprawie jest sąd który ostatnio orzekał w sprawie, tj. Naczelny Sąd Administracyjny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 270 p.p.s.a, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem w przypadkach wystąpienia ustawowych przyczyn wznowienia. Właściwość sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania ustala się na podstawie art. 275 p.p.s.a., ma ona charakter właściwości wyłącznej. Z art. 275 p.p.s.a. wynika, że sądem właściwym do wznowienia postępowania, niezależnie od przyczyn wznowienia wskazywanych w skardze, jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
W tej sytuacji właściwym do rozpoznania wniesionej w niniejszej sprawie skargi jest Naczelny Sąd Administracyjny, ten bowiem orzekał w sprawie w ostatniej instancji (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2009 r. sygn. akt II OSK 1910/08).
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI