II OZ 364/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w całości, uznając, że skarżący nie wykazał zmiany swojej sytuacji finansowej uzasadniającej pełne zwolnienie z kosztów.
Skarżący S.C. wniósł skargę kasacyjną i ponownie wystąpił o przyznanie prawa pomocy w całości, po tym jak WSA odmówił mu pełnego zwolnienia z kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji argumentował, że skarżący nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść kosztów bez uszczerbku dla utrzymania. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że okoliczności podnoszone przez pełnomocnika (wydatki na leczenie, skutki pożaru stodoły) nie stanowiły nowych faktów uzasadniających zmianę wcześniejszych ustaleń, a skarżący uiścił już część opłat i ustanowił pełnomocnika.
Sprawa dotyczy zażalenia S.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 marca 2005 r., które odmówiło przyznania prawa pomocy w całości w postępowaniu ze skargi kasacyjnej. Skarżący pierwotnie wniósł skargę na decyzję o nakazie rozbiórki, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 30 listopada 2004 r. oddalił tę skargę. W trakcie postępowania WSA przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, zwalniając go z wpisu od skargi ponad kwotę 200 zł. Po wniesieniu skargi kasacyjnej, pełnomocnik skarżącego wystąpił o przyznanie prawa pomocy w całości. WSA odmówił, uznając, że skarżący nie wykazał niemożności poniesienia kosztów bez uszczerbku dla utrzymania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie wykazał nowych okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie. Sąd wskazał, że wcześniejsze postanowienie referendarza o częściowym zwolnieniu nie zostało zaskarżone, a podnoszone przez pełnomocnika wydatki na leczenie i skutki pożaru z 1989 r. nie stanowiły nowych faktów, które zmieniłyby sytuację finansową skarżącego od czasu pierwszego wniosku. Dodatkowo, fakt uiszczenia części opłat i ustanowienia pełnomocnika sugerował, że skarżący jest w stanie ponieść dalsze koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli te okoliczności nie stanowią nowych faktów, które wpłynęły na obecne możliwości poniesienia kosztów postępowania przez wnioskującego, a istniały już w momencie składania pierwszego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podnoszone przez pełnomocnika wydatki na leczenie i skutki pożaru stodoły z 1989 r. nie stanowiły nowych okoliczności uzasadniających zmianę wcześniejszych ustaleń Sądu co do możliwości finansowych skarżącego. Wskazywane wydatki są normalnymi kosztami obciążającymi budżet domowy i istniały już wcześniej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 246 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy wnioskujący wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 165
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 243
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pomocy może być przyznane na wniosek strony złożony na każdym etapie postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podnoszone przez pełnomocnika okoliczności (wydatki na leczenie, skutki pożaru) nie stanowią nowych faktów uzasadniających zmianę wcześniejszych ustaleń. Wskazywane wydatki są normalnymi kosztami obciążającymi budżet domowy i istniały już wcześniej. Uiszczenie części opłat i ustanowienie pełnomocnika świadczy o zdolności do ponoszenia dalszych kosztów.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść wszystkich kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (argumentacja WSA).
Godne uwagi sformułowania
nie stanowi takiej okoliczności wskazywany pożar stodoły z 1989 r., na który wcześniej nie powoływał się skarżący, jako na okoliczność uzasadniającą wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący uiścił wpis od skargi oraz opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem, samodzielnie ustanowił także pełnomocnika w sprawie, co świadczyć może o tym, że od złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy jego sytuacja nie pogorszyła się w stopniu uniemożliwiającym poniesienie dalszych kosztów postępowania
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania prawa pomocy, zwłaszcza w kontekście oceny sytuacji finansowej strony i znaczenia nowych okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i finansowej strony, ale stanowi ogólne wytyczne dla oceny wniosków o prawo pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy, choć pokazuje, jak sąd ocenia nowe okoliczności przy kolejnych wnioskach.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 364/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane II SA/Lu 413/04 - Wyrok WSA w Lublinie z 2004-11-30 II OSK 920/05 - Wyrok NSA z 2006-06-22 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 246 w zw. z art. 165 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 marca 2005 r., sygn. akt II SA/Lu 413/04 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Uzasadnienie Pismem z dnia 4 sierpnia 2004 r. wezwano skarżącego S. C. do uiszczenia wpisu (w kwocie 500 zł.) od wniesionej skargi na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., zn. [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Puławach z dnia [...]., zn. [...] o nakazie rozbiórki samowolnie wybudowanej przez S. C. wiaty gospodarczej. S. C. w dniu 17 sierpnia 2004 r. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. We wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący wskazał, że wraz z żoną utrzymują się z rent, w łącznej wysokości 1239 zł. Postanowieniem z dnia 15 września 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 413/04, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie przyznała skarżącemu prawo pomocy zwalniając S. C. od wpisu od skargi ponad kwotę 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 413/04, oddalił skargę S. C. Od wyroku, którego odpis doręczono S. C. w dniu 5 stycznia 2005 r., pełnomocnik skarżącego, radca prawny J. Ł. wniósł skargę kasacyjną i jednocześnie wniósł o przyznanie skarżącemu prawa pomocy obejmujące zwolnienie od opłat sądowych w całości. Z wypełnionego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że dochód skarżącego i jego żony wynosi 1237 zł. i w całości przeznaczany jest na bieżące wydatki związane z kosztami utrzymania i leczenia. Postanowieniem z dnia 3 marca 2005 r., sygn. akt II SA/Lu 413/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przyznania S. C.prawa pomocy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał, ze nie jest w stanie ponieść wszystkich kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie. W piśmie tym stwierdza, że skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania i wniósł o uchylenie postanowienia Sądu z dnia 3 marca 2005 r., które jego zdaniem narusza przepis art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), powołanej dalej jako p.p.s.a.; przez błędne przyjęcie, że skarżący jest w stanie ponieść samodzielnie koszty postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy wnioskujący wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie wnioskujący został zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi powyżej 200 zł. Od postanowienia tego, wydanego przez referendarza sądowego, nie został wniesiony sprzeciw, co świadczy o tym, że skarżący zgodził się z przyjętym w tym postanowieniu rozstrzygnięciem i ustaleniami faktycznymi. Dopiero ustanowiony przez skarżącego pełnomocnik, radca prawny J. Ł., na etapie wniesienia skargi kasacyjnej zakwestionował ocenę Sądu co do możliwości finansowych skarżącego. Podniesione przez pełnomocnika okoliczności, iż skarżący ponosi ogromne wydatki na lekarstwa dla siebie i żony oraz w dalszym ciągu odczuwa skutki pożaru stodoły z 1989 r. nie mogą uzasadniać przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sytuacja skarżącego wykazana we wniosku 8 września 2004 r. nie zmieniła się w sposób uzasadniający zmianę Sygn. akt II OZ 364/05 poczynionych przez Sąd ustaleń. Chociaż stosownie do art. 243 p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane na wniosek strony złożony na każdym etapie postępowania, to warunkiem zmiany postanowienia muszą być okoliczności, które mają wpływ na obecne możliwości poniesienia kosztów postępowania przez wnioskującego. Nie stanowi takiej okoliczności wskazywany pożar stodoły z 1989 r., na który wcześniej nie powoływał się skarżący, jako na okoliczność uzasadniającą wniosek o przyznanie prawa pomocy. Ponadto należy zauważyć, że skarżący uiścił wpis od skargi oraz opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem, samodzielnie ustanowił także pełnomocnika w sprawie, co świadczyć może o tym, że od złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy jego sytuacja nie pogorszyła się w stopniu uniemożliwiającym poniesienie dalszych kosztów postępowania, ograniczających się na obecnym etapie do wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 250 zł. Wskazywane natomiast przez pełnomocnika skarżącego w zażaleniu wydatki są normalnymi wydatkami, które obciążają każdy budżet domowy i istniały także w momencie składani wniosku o przyznanie prawa pomocy po raz pierwszy, nie mogą więc stanowić podstawy zmiany orzeczenia Sądu z dnia 3 marca 2005 r. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.