II OZ 364/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-05-16
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo pomocykoszty sądoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnyminadzór budowlanyrozbiórkaskarga kasacyjnazażaleniesytuacja finansowazwolnienie z kosztów

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w całości, uznając, że skarżący nie wykazał zmiany swojej sytuacji finansowej uzasadniającej pełne zwolnienie z kosztów.

Skarżący S.C. wniósł skargę kasacyjną i ponownie wystąpił o przyznanie prawa pomocy w całości, po tym jak WSA odmówił mu pełnego zwolnienia z kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji argumentował, że skarżący nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść kosztów bez uszczerbku dla utrzymania. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że okoliczności podnoszone przez pełnomocnika (wydatki na leczenie, skutki pożaru stodoły) nie stanowiły nowych faktów uzasadniających zmianę wcześniejszych ustaleń, a skarżący uiścił już część opłat i ustanowił pełnomocnika.

Sprawa dotyczy zażalenia S.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 marca 2005 r., które odmówiło przyznania prawa pomocy w całości w postępowaniu ze skargi kasacyjnej. Skarżący pierwotnie wniósł skargę na decyzję o nakazie rozbiórki, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 30 listopada 2004 r. oddalił tę skargę. W trakcie postępowania WSA przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, zwalniając go z wpisu od skargi ponad kwotę 200 zł. Po wniesieniu skargi kasacyjnej, pełnomocnik skarżącego wystąpił o przyznanie prawa pomocy w całości. WSA odmówił, uznając, że skarżący nie wykazał niemożności poniesienia kosztów bez uszczerbku dla utrzymania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie wykazał nowych okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie. Sąd wskazał, że wcześniejsze postanowienie referendarza o częściowym zwolnieniu nie zostało zaskarżone, a podnoszone przez pełnomocnika wydatki na leczenie i skutki pożaru z 1989 r. nie stanowiły nowych faktów, które zmieniłyby sytuację finansową skarżącego od czasu pierwszego wniosku. Dodatkowo, fakt uiszczenia części opłat i ustanowienia pełnomocnika sugerował, że skarżący jest w stanie ponieść dalsze koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli te okoliczności nie stanowią nowych faktów, które wpłynęły na obecne możliwości poniesienia kosztów postępowania przez wnioskującego, a istniały już w momencie składania pierwszego wniosku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podnoszone przez pełnomocnika wydatki na leczenie i skutki pożaru stodoły z 1989 r. nie stanowiły nowych okoliczności uzasadniających zmianę wcześniejszych ustaleń Sądu co do możliwości finansowych skarżącego. Wskazywane wydatki są normalnymi kosztami obciążającymi budżet domowy i istniały już wcześniej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 246 § § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy wnioskujący wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 165

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 243

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy może być przyznane na wniosek strony złożony na każdym etapie postępowania.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podnoszone przez pełnomocnika okoliczności (wydatki na leczenie, skutki pożaru) nie stanowią nowych faktów uzasadniających zmianę wcześniejszych ustaleń. Wskazywane wydatki są normalnymi kosztami obciążającymi budżet domowy i istniały już wcześniej. Uiszczenie części opłat i ustanowienie pełnomocnika świadczy o zdolności do ponoszenia dalszych kosztów.

Odrzucone argumenty

Skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść wszystkich kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (argumentacja WSA).

Godne uwagi sformułowania

nie stanowi takiej okoliczności wskazywany pożar stodoły z 1989 r., na który wcześniej nie powoływał się skarżący, jako na okoliczność uzasadniającą wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący uiścił wpis od skargi oraz opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem, samodzielnie ustanowił także pełnomocnika w sprawie, co świadczyć może o tym, że od złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy jego sytuacja nie pogorszyła się w stopniu uniemożliwiającym poniesienie dalszych kosztów postępowania

Skład orzekający

Andrzej Gliniecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania prawa pomocy, zwłaszcza w kontekście oceny sytuacji finansowej strony i znaczenia nowych okoliczności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i finansowej strony, ale stanowi ogólne wytyczne dla oceny wniosków o prawo pomocy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy, choć pokazuje, jak sąd ocenia nowe okoliczności przy kolejnych wnioskach.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 364/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-05-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
II SA/Lu 413/04 - Wyrok WSA w Lublinie z 2004-11-30
II OSK 920/05 - Wyrok NSA z 2006-06-22
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 246 w zw. z art. 165 p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 marca 2005 r., sygn. akt II SA/Lu 413/04 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 sierpnia 2004 r. wezwano skarżącego S. C. do uiszczenia wpisu (w kwocie 500 zł.) od wniesionej skargi na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., zn. [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Puławach z dnia [...]., zn. [...] o nakazie rozbiórki samowolnie wybudowanej przez S. C. wiaty gospodarczej.
S. C. w dniu 17 sierpnia 2004 r. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. We wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący wskazał, że wraz z żoną utrzymują się z rent, w łącznej wysokości 1239 zł.
Postanowieniem z dnia 15 września 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 413/04, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie przyznała skarżącemu prawo pomocy zwalniając S. C. od wpisu od skargi ponad kwotę 200 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 413/04, oddalił skargę S. C.
Od wyroku, którego odpis doręczono S. C. w dniu 5 stycznia 2005 r., pełnomocnik skarżącego, radca prawny J. Ł. wniósł skargę kasacyjną i jednocześnie wniósł o przyznanie skarżącemu prawa pomocy obejmujące zwolnienie od opłat sądowych w całości. Z wypełnionego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że dochód skarżącego i jego żony wynosi 1237 zł. i w całości przeznaczany jest na bieżące wydatki związane z kosztami utrzymania i leczenia.
Postanowieniem z dnia 3 marca 2005 r., sygn. akt II SA/Lu 413/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przyznania S. C.prawa pomocy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał, ze nie jest w stanie ponieść wszystkich kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie. W piśmie tym stwierdza, że skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania i wniósł o uchylenie postanowienia Sądu z dnia 3 marca 2005 r., które jego zdaniem narusza przepis art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), powołanej dalej jako p.p.s.a.; przez błędne przyjęcie, że skarżący jest w stanie ponieść samodzielnie koszty postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy wnioskujący wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie wnioskujący został zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi powyżej 200 zł. Od postanowienia tego, wydanego przez referendarza sądowego, nie został wniesiony sprzeciw, co świadczy o tym, że skarżący zgodził się z przyjętym w tym postanowieniu rozstrzygnięciem i ustaleniami faktycznymi. Dopiero ustanowiony przez skarżącego pełnomocnik, radca prawny J. Ł., na etapie wniesienia skargi kasacyjnej zakwestionował ocenę Sądu co do możliwości finansowych skarżącego. Podniesione przez pełnomocnika okoliczności, iż skarżący ponosi ogromne wydatki na lekarstwa dla siebie i żony oraz w dalszym ciągu odczuwa skutki pożaru stodoły z 1989 r. nie mogą uzasadniać przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sytuacja skarżącego wykazana we wniosku 8 września 2004 r. nie zmieniła się w sposób uzasadniający zmianę
Sygn. akt II OZ 364/05
poczynionych przez Sąd ustaleń. Chociaż stosownie do art. 243 p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane na wniosek strony złożony na każdym etapie postępowania, to warunkiem zmiany postanowienia muszą być okoliczności, które mają wpływ na obecne możliwości poniesienia kosztów postępowania przez wnioskującego. Nie stanowi takiej okoliczności wskazywany pożar stodoły z 1989 r., na który wcześniej nie powoływał się skarżący, jako na okoliczność uzasadniającą wniosek o przyznanie prawa pomocy. Ponadto należy zauważyć, że skarżący uiścił wpis od skargi oraz opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem, samodzielnie ustanowił także pełnomocnika w sprawie, co świadczyć może o tym, że od złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy jego sytuacja nie pogorszyła się w stopniu uniemożliwiającym poniesienie dalszych kosztów postępowania, ograniczających się na obecnym etapie do wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 250 zł. Wskazywane natomiast przez pełnomocnika skarżącego w zażaleniu wydatki są normalnymi wydatkami, które obciążają każdy budżet domowy i istniały także w momencie składani wniosku o przyznanie prawa pomocy po raz pierwszy, nie mogą więc stanowić podstawy zmiany orzeczenia Sądu z dnia 3 marca 2005 r.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.