II OZ 363/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania wyroku, który został następnie uchylony.
Skarżący złożyli zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania wyroku WSA z 2022 r. w sprawie nakazu rozbiórki. Następnie WSA uchylił swój własny wyrok z 2022 r. NSA uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ uchylony wyrok nie może być już wstrzymany, i umorzył postępowanie.
Skarżący I.D. i K.P. złożyli skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA w Kielcach z 2022 r., który oddalał ich skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. W skardze tej domagali się wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych. WSA w Kielcach odmówił wstrzymania wykonania, wskazując, że zgodnie z art. 284 p.p.s.a. można domagać się wstrzymania jedynie wykonania orzeczenia sądu, a nie decyzji administracyjnej. NSA oddalił zażalenie na to postanowienie. Następnie skarżący ponownie wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku WSA z 2022 r. WSA ponownie odmówił wstrzymania, uznając brak przesłanek z art. 284 p.p.s.a. Po złożeniu zażalenia na tę odmowę, WSA w Kielcach wydał wyrok z 24 kwietnia 2024 r., którym uchylił swój własny wyrok z 2022 r. i oddalił pierwotną skargę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania, uznał, że skoro wyrok z 2022 r. został uchylony i przestał obowiązywać, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. NSA umorzył postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania następuje, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy wyrok, którego wykonania domagano się wstrzymać, został uchylony przez sąd pierwszej instancji, brak jest możliwości jego wstrzymania, gdyż przestał on obowiązywać. Tym samym rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 284
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wnoszący skargę o wznowienie postępowania może domagać się tylko wstrzymania wykonania orzeczenia sądu, którym zakończyło się postępowanie sądowe objęte skargą o wznowienie.
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy możliwości wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji sprawia, że postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania tego wyroku staje się bezprzedmiotowe.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem wstrzymania wykonania mogą podlegać jedynie takie orzeczenia, które podlegają wykonaniu, a zatem pozostają w obrocie prawnym. W konsekwencji bezprzedmiotowe stało się rozpoznanie powyższego zażalenia.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania zażaleniowego w przypadku uchylenia orzeczenia, którego wykonanie miało być wstrzymane."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wyrok został uchylony po złożeniu zażalenia na postanowienie o odmowie jego wstrzymania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której uchylenie wyroku czyni zażalenie bezprzedmiotowym. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 363/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Mazur /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane II OSK 2408/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-20 II SA/Ke 467/23 - Wyrok WSA w Kielcach z 2024-04-24 II OZ 31/24 - Postanowienie NSA z 2024-02-06 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.D. i K.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Ke 467/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi I.D. i K.P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 lutego 2022 r. sygn. akt II SA/Ke 700/18 oddalającym skargę I.D. i J.C. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 17 września 2018 r. znak: WINB-WOA.7721.14.34.2018 w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe Uzasadnienie I.D. i K.P. (dalej: "skarżące") złożyły skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 9 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 700/18 oddalającym skargę I.D. i J.C. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z 17 września 2018 r., znak: WINB-WOA.7721.14.34.2018 w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W skardze tej skarżące zawarły wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z 17 września 2018 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Kielce z 27 lipca 2018 r. znak: PINB-SO.5160.23.2026.III. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 30 października 2023 r., sygn. akt II SA/Ke 467/23, na podstawie art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Wyjaśnił, że przedmiotem kontroli zainicjowanym skargą o wznowienie postępowania sądowego jest działanie sądu w zwykłym trybie, ponieważ skarga ta jest skierowana przeciwko orzeczeniu sądowemu. Z treści art. 284 p.p.s.a. zaś wynika, że wnoszący skargę o wznowienie postępowania może domagać się tylko wstrzymania wykonania orzeczenia sądu, którym zakończyło się postępowanie sądowe objęte skargą o wznowienie. Skoro w skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ŚWINB w Kielcach, która była przedmiotem kontroli sądu administracyjnego w trybie zwykłym, to wobec tego, że wyrok Sądu z 9 lutego 2022 r. pozostaje w obrocie prawnym, na obecnym etapie postępowania Sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania tej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 6 lutego 2024 r., sygn. akt II OZ 31/24 oddalił zażalenie skarżących na powyższe postanowienie. W piśmie z 11 marca 2024 r. skarżące wniosły o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku tego Sądu z 9 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 700/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 20 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Ke 467/23 odmówił wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku tego Sądu z 9 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 700/18. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że skarżące nie uprawdopodobniły, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki z art. 284 p.p.s.a. uzasadniające zastosowanie w stosunku do nich ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania wyroku. Skarżące na powyższe postanowienie złożyły zażalenie w którym wniosły o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Następnie wyrokiem z 24 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił wyrok tego Sądu z 9 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 700/18 i oddalił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie skarżące złożyły zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 20 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Ke 467/23 o odmowie wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku tego Sądu z 9 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 700/18. Jednakże wyrok, którego wstrzymania wykonania domagają się skarżące, aktualnie nie wywołuje już żadnych skutków prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Ke 467/23, a zatem po złożeniu ww. zażalenia, uchylił bowiem wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 9 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 700/18. W wyniku tego uchylenia wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 9 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 700/18 przestał obowiązywać. Tym samym brak jest możliwości jego wstrzymania. Przedmiotem wstrzymania wykonania mogą podlegać jedynie takie orzeczenia, które podlegają wykonaniu, a zatem pozostają w obrocie prawnym. W konsekwencji bezprzedmiotowe stało się rozpoznanie powyższego zażalenia. Z przedstawionych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI