II OZ 353/21

Naczelny Sąd Administracyjny2021-06-08

NSAAdministracyjnensa

wyłączenie sędziegobezstronność sędziegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymisąd administracyjnyzażaleniepostanowieniekontrola orzecznictwa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego, uznając brak podstaw do wątpliwości co do jego bezstronności.

Skarżąca wniosła o wyłączenie sędziego WSA, zarzucając mu stronniczość z powodu wydania dwóch orzeczeń w krótkim odstępie czasu oraz przewlekłego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. WSA oddalił wniosek, uznając brak uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego. NSA w zażaleniu podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że zarzuty skarżącej nie uprawdopodabniają braku bezstronności, a kolejność czynności procesowych była uzasadniona.

Przedmiotem sprawy było zażalenie B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło jej wniosek o wyłączenie sędziego WSA od orzekania w sprawie dotyczącej pozwolenia na budowę. Skarżąca argumentowała, że wydanie przez sędziego dwóch orzeczeń w ciągu dwóch dni oraz długi czas oczekiwania na rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji budzą uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności. Sąd pierwszej instancji uznał, że przedstawione okoliczności nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego, zwłaszcza po złożeniu przez sędziego oświadczenia o braku takich przesłanek. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie sędziego Grzegorza Czerwińskiego oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że wyłączenie sędziego na wniosek strony wymaga uprawdopodobnienia istnienia okoliczności budzących uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, a nie subiektywnego przekonania strony. Analiza chronologii czynności procesowych wykazała, że nie doszło do zbędnej zwłoki, a kolejność wydania postanowienia o kaucji i wyroku była uzasadniona ustalonymi terminami posiedzeń. NSA zaznaczył, że kwestionowanie rozstrzygnięć sądu może następować jedynie w drodze środków zaskarżenia, a nie poprzez wnioski o wyłączenie sędziego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie budzą one uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego i nie wynikają z jego osobistego działania, a jedynie z kolejności czynności procesowych lub obiektywnych przyczyn.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wyłączenie sędziego na wniosek strony wymaga uprawdopodobnienia obiektywnych okoliczności budzących wątpliwości co do jego bezstronności, a nie subiektywnego przekonania strony. Analiza faktyczna sprawy wykazała, że kolejność czynności procesowych była uzasadniona, a zarzucana przewlekłość nie wynikała z winy sędziego.