II OZ 352/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnili braku winy w uchybieniu terminu z powodu złego stanu zdrowia.
Skarżący J. i M. B. wnieśli skargę na decyzję o rozbiórce altany z ponad miesięcznym opóźnieniem, wnioskując o przywrócenie terminu z powodu złego stanu zdrowia. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając, że przedstawiona dokumentacja medyczna nie uprawdopodabnia braku winy w uchybieniu terminu. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że nawet przewlekła choroba nie zwalnia z obowiązku zachowania należytej staranności, jeśli istnieją obiektywne możliwości podjęcia czynności.
Sprawa dotyczy zażalenia J. i M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. dotyczącą rozbiórki rozbudowy altany. Skarżący wnieśli skargę z ponad miesięcznym opóźnieniem, powołując się na zły stan zdrowia, dołączając dokumentację medyczną. WSA uznał, że przedstawione dowody nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu, wskazując, że skarżący nie byli hospitalizowani ani obłożnie chorzy w krytycznym okresie i powinni byli zachować większą staranność. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przywrócenie terminu następuje tylko wtedy, gdy strona nie dokonała czynności bez swojej winy. NSA stwierdził, że nawet poważna choroba przewlekła nie zwalnia z obowiązku zachowania należytej staranności, jeśli istnieją obiektywne możliwości podjęcia działań. Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnili braku winy w uchybieniu terminu i oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sam zły stan zdrowia, nawet przewlekły, nie jest wystarczającą podstawą do przywrócenia terminu, jeśli strona miała obiektywne możliwości podjęcia czynności i nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga wykazania braku winy w uchybieniu. Nawet poważna choroba nie zwalnia z obowiązku zachowania należytej staranności, jeśli istnieją obiektywne możliwości działania. Dopiero nagłe, nieprzewidziane zdarzenie może uzasadniać przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunek przywrócenia terminu: strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu musi uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 87 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu z jednoczesnym dokonaniem czynności, która nie została dokonana w terminie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnili braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, mimo powołania się na zły stan zdrowia.
Odrzucone argumenty
Zły stan zdrowia skarżących, w tym choroby przewlekłe, stanowił podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie, o którym wyżej mowa i uzasadniać uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu. nie sposób podważyć prawidłowego w świetle przepisów prawa stanowiska Sądu I instancji, iż okoliczność ta nie uprawdopodabnia w wystarczającym stopniu twierdzenia, że w terminie do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego obydwoje skarżący nie byli w stanie wnieść tego środka zaskarżenia, przy zachowaniu należytej dbałości o własne interesy, jakiej oczekuje się od strony postępowania.
Skład orzekający
Joanna Banasiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wpływu stanu zdrowia na możliwość dochowania terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu i oceny braku winy. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej przywracania terminu, choć z elementem ludzkim w postaci problemów zdrowotnych skarżących. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 352/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-04-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-03-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II SA/Bd 1062/09 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2010-05-31 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86, 87 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. i M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 1062/09 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję K. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki rozbudowy altany postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Pismem z dnia 16 listopada 2009 r. J. i M. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję K. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...]w przedmiocie rozbiórki rozbudowy altany na działce nr [...][...]Rodzinnego Ogrodu Pracowniczego "I." przy ul. [...] w C. Powyższa skarga zawierała wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, umotywowany przez skarżących niemożnością podjęcia czynności w ustawowym terminie ze względu na zły stan zdrowia. Do skargi załączono zaświadczenie lekarskie z Poradni Zdrowia Psychicznego z dnia 9 listopada 2009 r., Kartę Informacyjną Leczenia Szpitalnego w dniach 1 lipca 1999 r. - 31 sierpnia 1999 r., orzeczenie lekarskie, stanowiące opinię o stanie zdrowia oraz badanie psychologiczne z dnia 19 maja 2000 r. - wystawione na nazwisko M. B., a także kartę informacyjną pobytu szpitalnego J. B. w dniach 9 stycznia 2009 r. - 16 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 28 grudnia 2009 r. na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odmówił skarżącym przywrócenia terminu do wniesienia skargi, wskazując, że zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie, a wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu z jednoczesnym dokonaniem czynności, która nie została dokonana w terminie (art. 87 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Sąd podał, że decyzja wydana w dniu [...] sierpnia 2009 r. doręczona została skarżącym w dniu 7 września 2009 r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w stosunku do nich w dniu 7 października 2009 r., tymczasem jak wynika ze stempla pocztowego na kopercie, skarga nadana została w dniu 17 listopada 2009 r., zatem z ponad miesięcznym przekroczeniem ustawowego terminu. Zdaniem Sądu skarżący w sposób znaczny uchybili terminowi do wniesienia skargi, i mimo, że przyczyną niewniesienia skargi w terminie był zły stan zdrowia obojga skarżących, na okoliczność czego złożyli oni szereg dokumentów, trudno uznać te informacje za dostatecznie uprawdopodobniające brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu przedłożone przez skarżących zaświadczenia nie stanowią okoliczności wyłączającej możliwość sporządzenia i wniesienia skargi, skarżący nie byli w tym czasie hospitalizowani, czy obłożnie chorzy, wobec czego nie dochowanie terminu do dokonania czynności stanowi brak staranności skarżących, której obiektywnie wymagać należy od osób dbających o swoje interesy. Sąd zauważył, że przedłożone karty leczenia szpitalnego nie pochodzą nawet w przybliżeniu z okresu oscylującego wokół terminu przewidzianego do dokonania czynności w niniejszym postępowaniu. Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli J. i M. B., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie uchybionego terminu oraz stwierdzając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznając sprawę nie brał pod uwagę m. in. stanu zdrowia, ciężkiej depresji oraz stanów lękowych skarżących, a jedynie zwrócił uwagę na brak hospitalizacji, skarżących. Do zażalenia dołączone zostało pismo M. B. zatytułowane "aneks" oraz dokumentacja medyczna skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 2 powołanej ustawy, w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Natomiast o braku winy można mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W niniejszej sprawie J. i M. B., wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, powołali się na zły stan zdrowia, przedstawiając dokumenty o stanie zdrowia i karty leczenia szpitalnego. Dokumentacja taka została również dołączona do zażalenia. Jednakże w świetle powołanych wyżej przepisów nawet najpoważniejsza choroba o charakterze przewlekłym, o ile tylko strona ma obiektywne możliwości podjęcia określonych czynności w postępowaniu sądowym, nie może być wystarczającym powodem dla uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione. Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie, o którym wyżej mowa i uzasadniać uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu. Z załączonych do skargi i zażalenia dokumentów wynika, że obydwoje skarżący są osobami chorującymi przewlekle. Jednakże nie sposób podważyć prawidłowego w świetle przepisów prawa stanowiska Sądu I instancji, iż okoliczność ta nie uprawdopodabnia w wystarczającym stopniu twierdzenia, że w terminie do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego obydwoje skarżący nie byli w stanie wnieść tego środka zaskarżenia, przy zachowaniu należytej dbałości o własne interesy, jakiej oczekuje się od strony postępowania. Trafnie zatem Sąd I instancji przyjął, że M. i J. B. nie uprawdopodobnili, aby uchybienie terminu do dokonania wymienionej wyżej czynności procesowej nastąpiło bez ich winy i odmówił jego przywrócenia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI