II OZ 370/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania grzywny nakładanej w celu przymuszenia, wskazując na konieczność ponownego rozważenia wniosku przez sąd niższej instancji.
NSA rozpatrzył zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło wstrzymania wykonania grzywny nałożonej w celu przymuszenia. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykazał przesłanek uzasadniających wstrzymanie. NSA uznał jednak, że sąd powinien samodzielnie ocenić zasadność wniosku, a nie opierać się wyłącznie na zasadzie skargowości, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżących B. B. i F. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Wielkopolskiego Państwowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2009 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odmowę brakiem wykazania przez skarżących okoliczności uzasadniających wstrzymanie, wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. NSA uznał jednak, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że w przypadku wniosku o wstrzymanie wykonania, sąd powinien samodzielnie ocenić jego zasadność w okolicznościach danej sprawy, a nie opierać się jedynie na zasadzie skargowości. Wskazano, że sąd może zwrócić się do strony o dodatkowe wyjaśnienia, a kategoryczna odmowa bez rozważań nie jest właściwa. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej odmowy wstrzymania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd powinien samodzielnie ocenić zasadność wniosku, a nie opierać się wyłącznie na zasadzie skargowości.
Uzasadnienie
NSA uznał, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo odmówił wstrzymania wykonania, opierając się jedynie na braku wykazania przez stronę przesłanek. Sąd powinien aktywnie badać sprawę i w razie wątpliwości prosić o wyjaśnienia, a nie kategorycznie odmawiać bez rozważań.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji powinien samodzielnie ocenić zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie opierać się wyłącznie na zasadzie skargowości. Sąd powinien w razie wątpliwości zwrócić się do strony o dodatkowe wyjaśnienia, a nie kategorycznie odmawiać uwzględnienia wniosku bez rozważań.
Godne uwagi sformułowania
nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem skarżący nie przedstawił w nim okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie decydująca nie może być zasada skargowości lecz sąd powinien we własnym zakresie dokonać oceny zasadności wniosku w okolicznościach danej sprawy Stanowisko Sądu niepociągające za sobą żadnych rozważań w tym przedmiocie nie powinno bowiem powodować kategorycznej odmowy uwzględnienia wniosku.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków sądu w zakresie oceny wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania grzywny nałożonej w celu przymuszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – sposobu badania wniosków o wstrzymanie wykonania. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd musi badać wniosek o wstrzymanie wykonania, nawet jeśli strona nie przedstawiła wszystkich dowodów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 370/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-05-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-04-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Po 883/10 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2011-09-29 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie w części i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska – Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. B. i F. B. na pkt.2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Po 883/10 odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi B. B. i F. B. na postanowienie Wielkopolskiego Państwowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: uchylić pkt. 2 zaskarżonego postanowienia i w tym zakresie sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowieniem z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Po 883/10, po rozpoznaniu wniosku B. B. i F. B. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Wielkopolskiego Państwowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2009 r., w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W uzasadnieniu podano, że we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia skarżący nie wykazali okoliczności uzasadniających jego wstrzymanie w zakresie zaistnienia przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucili orzeczeniu Sądu I instancji niespójność, wobec uznania prejudycjalności sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji i zaaprobowania sytuacji obowiązku uiszczenia grzywny, która została nałożona w celu przymuszenia do wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem skarżący nie przedstawił w nim okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a zatem, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji opiera się w pełni na zasadzie skargowości, co oznacza że może być uwzględniony wyłącznie wówczas, gdy strona go odpowiednio uzasadni. W niniejszej sprawie decydująca nie może być zasada skargowości lecz sąd powinien we własnym zakresie dokonać oceny zasadności wniosku w okolicznościach danej sprawy, a jeżeli poweźmie określone wątpliwości może zwrócić się do strony o dodatkowe wyjaśnienia. Stanowisko Sądu niepociągające za sobą żadnych rozważań w tym przedmiocie nie powinno bowiem powodować kategorycznej odmowy uwzględnienia wniosku. W tej sytuacji zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji powinien ponownie rozważyć zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, a swoje stanowisko należycie uzasadnić. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 188 w związku z art. 197 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI