III SA/Lu 595/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił skargę z powodu braku podpisu strony, mimo wielokrotnych wezwań do uzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Skarga została złożona przez doradcę podatkowego, którego sąd uznał za niedopuszczalnego pełnomocnika w tej sprawie. Pomimo wezwań do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie skargi przez stronę, skarżący nie dopełnił tego obowiązku w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymywała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z 1998 r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie złożył doradca podatkowy J.C. Sąd postanowieniem z 27 października 2004 r. odmówił dopuszczenia doradcy podatkowego do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika i wezwał stronę do uzupełnienia skargi poprzez jej podpisanie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia. Pomimo ponownego wezwania zarządzeniem z 8 grudnia 2004 r., skarżący nie podpisał skargi. Sąd, powołując się na art. 46 § 1 pkt 4 PPSA, stwierdził brak formalny skargi w postaci braku podpisu strony. Zgodnie z art. 49 § 1 PPSA, strona została wezwana do usunięcia tego braku. Wezwanie zostało skutecznie doręczone poprzez złożenie na poczcie i pozostawienie zawiadomienia w skrzynce pocztowej skarżącego, co zgodnie z art. 73 PPSA, skutkowało domniemaniem doręczenia z upływem ostatniego dnia okresu siedmiodniowego. Termin na podpisanie skargi upłynął 7 stycznia 2005 r. Ponieważ skarżący nie podpisał skargi w zakreślonym terminie, sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga jest dotknięta brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony, jeśli pełnomocnik nie został prawidłowo ustanowiony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doradca podatkowy nie mógł być pełnomocnikiem w tej sprawie, co skutkowało brakiem podpisu strony na skardze. Brak ten, mimo wezwań, nie został uzupełniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 57 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 49 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 73 § zdanie drugie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 65 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym § § 9
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotknięta brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Doradca podatkowy nie mógł być pełnomocnikiem w sprawie.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego siedmiodniowego okresu skarga powinna zawierać między innymi podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika
Skład orzekający
Maria Wieczorek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism i odrzucania skarg z powodu braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu i nieprawidłowego ustanowienia pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 595/04 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-01-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-10-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Maria Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 2 września 2004 r. W.K. reprezentowany przez doradcę podatkowego J.C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] stycznia 1998 r. Postanowieniem z dnia 27 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił dopuszczenia doradcy podatkowego J.C. do udziału w niniejszej sprawie w charakterze pełnomocnika strony i wezwał stronę do uzupełnienia skargi poprzez jej podpisanie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponownie wezwano skarżącego do podpisania skargi zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2004 r. na adres znany sądowi z akt sprawy sygn. akt III SA/Lu 472/04. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna zawierać między innymi podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z uwagi na to, że uczestnictwo doradcy podatkowego w charakterze pełnomocnika skarżącego w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne, przedmiotowa skarga z dnia 31 sierpnia 2004 r. jest dotknięta brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony. W związku z tym zgodnie z art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronę wezwano do usunięcia owego braku formalnego poprzez podpisanie pisma. Wezwanie doręczono prawidłowo. Z uwagi na niemożność doręczenia wezwania w inny przewidziany przepisami prawa sposób, wezwanie, zgodnie z § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.) w związku z odsyłającym do owego rozporządzenia art. 65 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, złożono na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce pocztowej skarżącego, po czym pozostawiono zawiadomienie o możliwości odbioru wezwania w terminie kolejnych siedmiu dni. Stosownie do art. 73 zdanie drugie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego siedmiodniowego okresu. W przedmiotowej sprawie wezwanie powtórnie awizowano w dniu 24 grudnia 2004 r., zatem za dzień doręczenia uważa się dzień 31 grudnia 2004 r. Siedmiodniowy termin od dnia doręczenia wezwania - na podpisanie skargi w niniejszej sprawie upłynął w dniu 7 stycznia 2005 r. Skarżący w zakreślonym terminie skargi nie podpisał. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z tych względów działając na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w związku z § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI