II OZ 343/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe w sprawie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, uznając uchybienie terminu za zawinione.
Skarżąca W. O. złożyła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego. WSA uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, mimo przedstawienia zwolnienia lekarskiego z powodu anemii, gdyż w tym okresie podejmowała inne czynności procesowe. NSA podzielił to stanowisko, umarzając postępowanie zażaleniowe.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego. Sąd I instancji uznał, że skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu, mimo przedstawienia zwolnienia lekarskiego z powodu anemii. Sąd wskazał, że skarżąca w okresie leczenia podejmowała inne czynności procesowe, a pogorszenie samopoczucia nie zostało uprawdopodobnione. Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając argumentację WSA, uznał, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło z przyczyn zawinionych przez skarżącą. W związku z tym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA umorzył postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminu nie może być uznane za niezawinione, jeśli strona w okresie biegu terminu podejmowała inne czynności procesowe, a pogorszenie samopoczucia nie zostało należycie uprawdopodobnione.
Uzasadnienie
Skarżąca przedstawiła zwolnienie lekarskie z powodu anemii, jednakże w okresie leczenia podejmowała inne czynności procesowe, co podważa twierdzenie o braku możliwości terminowego uiszczenia wpisu. Dodatkowo, podniesione okoliczności pogorszenia samopoczucia nie zostały uprawdopodobnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 184
Pomocnicze
PPSA art. 87 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych.
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło z przyczyn zawinionych przez skarżącą.
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło bez winy skarżącej z powodu anemii i pogorszenia samopoczucia.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności sprawy nie pozwalają przyjąć, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej nie powinno to być przeszkodą w terminowym uiszczeniu wpisu, skoro w tym czasie skarżąca dokonywała przed Sądem innych czynności podniesiona przez skarżącą w zażaleniu okoliczność pogorszenia się samopoczucia w czasie biegu powyższego terminu, nie została natomiast w żaden sposób uprawdopodobniona należy przyjąć, że uchybiła terminowi do dokonania tej czynności w sposób zawiniony (nienależyta staranność w dokonywaniu czynności procesowych)
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu i obowiązku uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu procesowego, zwłaszcza w kontekście usprawiedliwiania nieobecności lub niedokonania czynności chorobą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wymaga indywidualnej oceny okoliczności każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami sądowymi i przywróceniem terminu. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 343/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-05-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Prawo pomocy Sygn. powiązane VII SA/Wa 388/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-10-26 II OZ 344/05 - Postanowienie NSA z 2005-05-12 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 388/04 o oddaleniu wniosku skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. O. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 1 marca 2004r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbudowę kiosku postanawia: - umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 stycznia 2005r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił W. O. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od złożonej skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 1 marca 2004r., nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu nie może być uwzględniony, gdyż okoliczności sprawy nie pozwalają przyjąć, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej. Z przedłożonego zwolnienia lekarskiego wynika, że skarżąca od dnia 1 sierpnia do 11 grudnia 2004r. leczyła się z powodu anemii. Z zaświadczenia tego nie wynika jednak, aby w dacie biegu terminu do wniesienia wpisu skarżąca była hospitalizowana lub niezdolna do samodzielnego poruszania się. Przeciwnie, w okresie tym skarżąca dokonywała różnych czynności procesowych. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skarżąca W. O., wskazując na fakt, iż opóźnienie było jednodniowe oraz opisując objawy anemii związane z przyjmowaniem żelaza i wpływ, jaki miało to na jej samopoczucie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy). W przedmiotowej sprawie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi powstało z przyczyn, które nie można uznać za niezawinione. Skarżąca wprawdzie przedstawia zwolnienie lekarskie na okoliczność przewlekłej anemii, jednakże Sąd I instancji trafnie zauważył, iż nie powinno to być przeszkodą w terminowym uiszczeniu wpisu, skoro w tym czasie skarżąca dokonywała przed Sądem innych czynności. Podniesiona przez skarżącą w zażaleniu okoliczność pogorszenia się samopoczucia w czasie biegu powyższego terminu, nie została natomiast w żaden sposób uprawdopodobniona. Skarżąca nie uprawdopodobniła zatem w sposób należyty, iż nie była w stanie uiścić w terminie wpisu od skargi, a zatem należy przyjąć, że uchybiła terminowi do dokonania tej czynności w sposób zawiniony (nienależyta staranność w dokonywaniu czynności procesowych). Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI