II OZ 341/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-05-12
NSAAdministracyjneNiskansa
prawo pomocypostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażaleniebraki formalneomyłka pisarskaNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie z powodu braków formalnych, uznając omyłkę pisarską w uzasadnieniu WSA.

NSA rozpatrzył zażalenie H. H. na postanowienie WSA w Gdańsku, które odrzuciło zażalenie S. W. na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy. WSA odrzucił zażalenie S. W. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. H. H. zarzucił WSA błąd pisarski w uzasadnieniu, twierdząc, że braki zostały uzupełnione. NSA uznał zażalenie za niezasadne, stwierdzając, że braki formalne nie zostały uzupełnione, a fragment uzasadnienia WSA był jedynie omyłką pisarską.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie H. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2004 r., które odrzuciło zażalenie S. W. na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 13 sierpnia 2004 r. o oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie S. W. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, mimo wezwania do uzupełnienia wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz dołączenia wymaganych odpisów. H. H. w swoim zażaleniu podniósł, że w uzasadnieniu postanowienia WSA z dnia 8 grudnia 2004 r. znalazła się oczywista omyłka pisarska, ponieważ sąd stwierdził, że skarżący "uzupełnił braki formalne zażalenia", co sugerowałoby, że termin nie mógł upłynąć. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie H. H. nie jest zasadne. Sąd wskazał, że zażalenie S. W. rzeczywiście nie spełniało wymogów formalnych, w tym nie zawierało wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia ani wymaganych odpisów. NSA stwierdził, że fragment uzasadnienia WSA, na który powoływał się H. H., był jedynie oczywistą omyłką pisarską, polegającą na pominięciu słowa "nie". W związku z tym, postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia S. W. zostało uznane za prawidłowe, choć sąd pierwszej instancji powinien był dokonać sprostowania tej omyłki pisarskiej z urzędu. Ostatecznie, NSA oddalił zażalenie H. H. na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie jest prawidłowe, jeśli braki formalne faktycznie nie zostały uzupełnione, a stwierdzenie o ich uzupełnieniu w uzasadnieniu jest jedynie omyłką pisarską.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że zażalenie S. W. nie spełniało wymogów formalnych, a jego nieuzupełnienie było podstawą do odrzucenia. Fragment uzasadnienia WSA wskazujący na uzupełnienie braków został uznany za oczywistą omyłkę pisarską, która nie wpływa na prawidłowość rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 194 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom dla pisma procesowego, zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie oraz zwięzłe uzasadnienie.

p.p.s.a. art. 47 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez S. W. zarządzenia o uzupełnieniu braków formalnych zażalenia. Fragment uzasadnienia WSA o uzupełnieniu braków formalnych był oczywistą omyłką pisarską.

Odrzucone argumenty

Zarzut H. H. o błędnym stwierdzeniu przez WSA, że braki formalne zostały uzupełnione.

Godne uwagi sformułowania

Sąd winien dokonać z urzędu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na pominięciu zwrotu "nie" w kwestionowanym zdaniu zaskarżonego postanowienia.

Skład orzekający

Andrzej Jurkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych w zażaleniach oraz postępowania w przypadku omyłek pisarskich w uzasadnieniach orzeczeń WSA."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji drobnych błędów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 341/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-05-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-31
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 346/04 o odrzuceniu zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 sierpnia 2004 r. w przedmiocie oddalenia wniosku H. H. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi N. U., H. H. i S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 15 marca 2004 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o uzgodnieniu planowanego przedsięwzięcia w zakresie ochrony środowiska postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
II OZ 341/05
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie S. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 13 grudnia 2004 r. w przedmiocie oddalenia wniosku H. H. o przyznanie prawa pomocy. Jak podał Sąd u uzasadnieniu postanowienia z dnia 8 grudnia 2004 r. - zarządzeniem z dnia 24 września 2004 r. zobowiązano S. W. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 13 sierpnia 2004 r. przez złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz dołączenie trzech odpisów zażalenia. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis niniejszego zarządzenia doręczono S. W. w dniu 29 września 2004 r. Termin jego wykonania upłynął więc w dniu 6 października 2004 r. Skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowił odrzucić zażalenie S. W..
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2004 r. złożył zażalenie H. H., który podniósł, iż Sąd w uzasadnieniu stwierdził, że "Skarżący w zakreślonym terminie uzupełnił braków formalnych zażalenia". Skoro zatem braki formalne zostały rzeczywiście uzupełnione to termin wykonania zarządzenia o odrzuceniu zażalenia nie mógł upłynąć w dniu 6 października 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie natomiast do art. 47 § 1 ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.
Tymczasem zażalenie S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 sierpnia 2004 r. nie zwierało wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia jak również nie zostały złożone jego odpisy dla doręczenia ich stronom. Słusznie więc Sąd zarządzeniem z dnia 24 września 2004 r. nakazał wezwać skarżącego do uzupełnienia wymienionych braków formalnych zażalenia. Z uwagi na niewykonanie wezwania Sąd był zmuszony postanowieniem z dnia 8 grudnia 2004 r. orzec o odrzuceniu zażalenia co należy uznać za prawidłowe.
Odnosząc się do treści zażalenia - przytoczony w nim fragment uzasadnienia postanowienia Sądu z dnia 8 grudnia 2004 r. należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską. Nie ulega bowiem wątpliwości bowiem, iż Sąd chciał stwierdzić, iż skarżący S. W. w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Wskazuje na to zarówno forma gramatyczna błędnie zapisanego zdania jak również sentencja samego postanowienia i akta samej sprawy. W takiej sytuacji postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku o odrzuceniu zażalenia S. W. co do zasady należy uznać za prawidłowe, choć Sąd winien dokonać z urzędu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na pominięciu zwrotu "nie" w kwestionowanym zdaniu zaskarżonego postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI