II OZ 338/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie Przewodniczącego WSA wzywające do uiszczenia wpisu od skargi, uznając wątpliwości co do prawidłowości doręczenia wezwania.
NSA rozpoznał zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie, które wzywało spółkę do uiszczenia wpisu od skargi. Pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie przepisów poprzez brak załączenia odpisu zarządzenia do pisma przewodniego, co uniemożliwiło prawidłowe poinformowanie o wysokości wpisu. Sąd uznał, że istnieją wątpliwości co do faktycznego otrzymania wezwania przez stronę i, kierując się zasadą prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy, uchylił zaskarżone zarządzenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie wniesione przez spółkę [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2024 r. Zarządzenie to wzywało skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie dotyczącej zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i pozwolenia na budowę. Pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie art. 220 § 1 zd. 2 P.p.s.a., wskazując, że do pisma przewodniego nie został załączony odpis zaskarżonego zarządzenia, co uniemożliwiło skarżącej należyte poinformowanie o wysokości należnego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami P.p.s.a., skarga podlega opłacie, a w przypadku jej nieuiszczenia, Przewodniczący Wydziału jest zobowiązany wezwać stronę do jej uiszczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Jednakże, analizując akta sprawy, sąd stwierdził, że dokumenty skierowane do skarżącej były sporządzone na oddzielnych drukach, co nie wykluczało możliwości omyłkowego niezapakowania wezwania do koperty. Wobec istnienia poważnych wątpliwości co do tego, czy skarżąca faktycznie otrzymała wezwanie, sąd, kierując się zasadą prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy nad formalnym, uchylił zaskarżone zarządzenie. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo NSA wskazujące na potrzebę doprowadzenia do merytorycznego zbadania sprawy w przypadku wątpliwości co do prawidłowości doręczenia obowiązków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieją wątpliwości co do faktycznego otrzymania wezwania przez stronę, należy kierować się zasadą prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo iż skarga podlega opłacie, a strona powinna zostać wezwana do jej uiszczenia, istnieją wątpliwości co do prawidłowości doręczenia wezwania. W takiej sytuacji, dla zapewnienia merytorycznego rozpoznania sprawy, należy uchylić zarządzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący Wydziału wzywa wnoszącego skargę do jej opłacenia pod rygorem jej odrzucenia.
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd drugiej instancji uchyla lub zmienia zaskarżone orzeczenie na podstawie art. 197 i 198 P.p.s.a.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata.
P.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
P.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym opłaceniu.
P.p.s.a. art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
P.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąami administracyjnymi
Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd drugiej instancji orzeka o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut naruszenia art. 220 § 1 zd. 2 P.p.s.a. poprzez brak załączenia odpisu zaskarżonego zarządzenia do pisma przewodniego, co uniemożliwiło skarżącej należyte poinformowanie o wysokości wpisu. Istnienie wątpliwości co do faktycznego otrzymania wezwania do uiszczenia wpisu przez stronę. Zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy nad rozpoznaniem jej w sposób formalny.
Godne uwagi sformułowania
zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy, nad rozpoznaniem jej w sposób formalny wątpliwości co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność prawidłowego doręczania wezwań do uiszczenia wpisu sądowego oraz stosowania zasady prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy w przypadku wątpliwości proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem wezwania do wpisu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawidłowość doręczeń wezwań do wpisu sądowego, co ma znaczenie praktyczne dla prawników.
“Błąd w doręczeniu wezwania do wpisu – NSA uchyla zarządzenie WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 338/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane VII SA/Wa 1143/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-10-09 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone zarządzenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1143/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 marca 2024 r. nr 480/OPO/2024 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie Uzasadnienie. Przewodniczący Wydziału w dniu 7 maja 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1143/24 wydał zarządzenie, którym nakazał wezwać [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. do uiszczenia wpisu od skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł pełnomocnik skarżącej, zarzucając naruszenie art. 220 § 1 zd. 2 P.p.s.a, poprzez brak wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł, że do pisma przewodniego z dnia 11 maja 2024 r. nie został załączony odpis zaskarżonego zarządzenia, co w konsekwencji oznacza, że skarżąca nie została należycie poinformowana o wysokości wpisu, na zasadzie art. 220 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest opłacenie pisma procesowego jeżeli tego wymaga ustawa. Wymóg opłaty wpisu od skargi określa art. 230 § 1 P.p.s.a., stwierdzając, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z kolei art. 220 § 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zatem wymogiem skargi jest jej opłacenie. Kiedy strona nie uiści wpisu od skargi Przewodniczący Wydziału stosownie do art. 220 § 1 zd. 2 P.p.s.a. wzywa wnoszącego skargę do jej opłacenia pod rygorem jej odrzucenia z art. 220 § 3 P.p.s.a. W związku z powyższym skoro skarga nie została opłacona, to Przewodniczący Wydziału stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. zobligowany był wezwać skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W niniejszej sprawie jak wynika z akt, dokumenty skierowane do skarżącej zostały sporządzone na oddzielnych drukach (k – 76, 77), co w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego – wobec twierdzeń pełnomocnika skarżącej o niezałączeniu wezwania do uiszczenia wpisu – nie wyklucza sytuacji, w której omyłkowo do koperty nie zostało włożone wezwanie do uiszczenia wpisu. W przedmiotowej sprawie istnieją zatem poważne wątpliwości co do tego, czy skarżąca faktycznie otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu. W tej sytuacji uznać należy, że za uwzględnieniem argumentów podnoszonych w zażaleniu przemawia zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy, nad rozpoznaniem jej w sposób formalny. Jeżeli istnieją bowiem wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 1188/13; z dnia 9 marca 2023 r., sygn. akt II OSK 122/23). W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI