II OZ 337/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odmowie przyznania prawa pomocy, wskazując na konieczność wyjaśnienia charakteru, w jakim M. M. występował we wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek M. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, uznając, że nie wykazał on braku środków na pokrycie kosztów. M. M. złożył zażalenie, kwestionując ocenę sądu i podnosząc, że nie jest jasne, w jakim charakterze występuje. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne, uchylając postanowienie WSA. Sąd wskazał na potrzebę wyjaśnienia, czy M. M. działa we własnym imieniu, czy reprezentuje wspólnotę mieszkaniową, co jest kluczowe dla oceny wniosku o prawo pomocy.
Sprawa dotyczy zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które oddaliło jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Sąd I instancji uznał, że M. M. nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. M. M. wniósł zażalenie, wyrażając niezadowolenie i kwestionując podstawy postanowienia. Podniósł, że nie rozumie, dlaczego to on miałby zapewnić pomoc prawną dla współwłaścicieli nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na niejawne posiedzeniu, uznał zażalenie za zasadne. Sąd zwrócił uwagę na treść art. 246 § 1 pkt 2 i § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, określające przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej i prawnej (lub innej jednostce organizacyjnej). NSA stwierdził, że z zażalenia i oświadczenia M. M. wynika, iż występuje on w imieniu współwłaścicieli nieruchomości. Sąd I instancji nie ustalił jednoznacznie charakteru, w jakim M. M. działał – czy jako strona postępowania, czy jako pełnomocnik, czy też reprezentant wspólnoty mieszkaniowej. NSA podkreślił, że dopiero po wyjaśnieniu tej kwestii możliwe będzie ustalenie, od kogo faktycznie pochodzi wniosek o prawo pomocy i ocena jego zasadności. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Należy jednoznacznie ustalić, czy strona występuje we własnym imieniu, czy jako pełnomocnik lub reprezentant wspólnoty mieszkaniowej, co ma kluczowe znaczenie dla oceny wniosku o prawo pomocy.
Uzasadnienie
Sąd I instancji nie ustalił jednoznacznie charakteru, w jakim M. M. występował we wniosku o prawo pomocy. Niezbędne jest wyjaśnienie, czy działa on we własnym imieniu, czy reprezentuje współwłaścicieli nieruchomości (np. wspólnotę mieszkaniową), co wpływa na możliwość przyznania prawa pomocy zgodnie z przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
pps a art. 246 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i dla rodziny.
pps a art. 246 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Pomocnicze
pps a art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pps a art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.w.l. art. 6
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Definiuje wspólnotę mieszkaniową jako ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niejasność charakteru, w jakim M. M. występuje we wniosku o przyznanie prawa pomocy, co uniemożliwia prawidłową ocenę wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Nie wiadomo bowiem, czy ma on przymiot strony, czy też reprezentuje tylko osoby, które taki przymiot posiadają. Ustalić zatem należy czy M. M. występuje w imieniu własnym, czy w imieniu wspólnoty mieszkaniowej stanowiącej ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości.
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście ustalania charakteru prawnego strony występującej we wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy nie jest jasne, czy wnioskodawca działa we własnym imieniu, czy reprezentuje grupę właścicieli (np. wspólnotę mieszkaniową).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt proceduralny dotyczący prawa pomocy, który może być istotny dla praktyków, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
“Kiedy sąd nie wie, kto wnioskuje o pomoc prawną: kluczowe znaczenie charakteru strony.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 337/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-04-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-04-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bożena Walentynowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane II SA/Kr 1490/04 - Wyrok WSA w Krakowie z 2009-04-15 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1490/04 oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Wojewody M. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1490/04, oddalił wniosek Stowarzyszenia M. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę polegającej na przebudowie budynku mieszkalnego wraz z adaptacją poddasza z przeznaczeniem całego budynku na cele biurowe na działce [...] obręb [...] przy ul. [...] w K. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji uznał, że M. M. nie wykazał, aby nie był w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. M. wyrażając swoje niezadowolenie. W uzasadnieniu podniósł, że niezrozumiałym jest dla niego z jakich przyczyn Sąd uznał, że to on – zarządca domu i posesji przy ul. [...], ma zapewnić profesjonalną pomoc prawną dla współwłaścicieli tej nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej "ppsa", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i dla rodziny. Zgodnie zaś z art. 246 § 2 pkt 2 ppsa, osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Z zażalenia złożonego przez M. M. oraz z jego oświadczenia z dnia [...] wynika, że występuje on w imieniu osób będących współwłaścicielami nieruchomości położonej przy ul. [...]. Sąd I instancji traktuje go jak osobę, która występuje w imieniu własnym, bądź jako pełnomocnika M. M., będącej jednym z właścicieli lokalu w budynku położonym przy ul. [...]. Uznać zatem należy, że charakter w jakim występuje M. M. nie został jednoznacznie ustalony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Nie wiadomo bowiem, czy ma on przymiot strony, czy też reprezentuje tylko osoby, które taki przymiot posiadają. Ustalić zatem należy czy M. M. występuje w imieniu własnym, czy w imieniu wspólnoty mieszkaniowej stanowiącej ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, utworzonej z mocy prawa w myśl art. 6 ustawy z dnia z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.). Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że dopiero po wyjaśnieniu wyżej wymienionych okoliczności możliwe będzie ustalenie w jakim charakterze występuje M. M. i od kogo faktycznie pochodzi wniosek o przyznanie prawa pomocy. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 § 1 w związku z art. 197 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI